于2004年6月20日对上诉人所作出的关闭屠宰场的具体行政行为违法，并判令予以撤销。 被上诉人北碚区政府辩称：一、上诉人取得定点屠宰资格以后， 证书、屠宰标志牌、肉品品质检验印章系关闭决定的延续，应当受《中华人民共和国行政许可法》相关规定的调整。被上诉人北碚区政府对上诉人灯塔屠场作出《关闭屠宰场决定书 ...

的起诉超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审判决，依法公正裁判。 上诉人王××、王××上诉称，（一）××镇政府的行政行为合法，一审判决适用法律错误。（ 最高人民法院法行[2000]X号答复[即如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的请示的答复]称 ...

龙南县人民法院于2006年3月21日作出（2006）龙行初字第1—X号行政裁定书，已经发生法律效力，上诉人徐某甲等人不服，向原审人民法院提起申诉 建筑，但未采取任何措施予以制止和处罚。要求撤销原审裁定，判决确定被上诉人龙南县建设局作出的行政行为违法，并予撤销。 被上诉人龙南县建设局，钟某某均未作出书面 ...

。 天津维信公司以转让系争商标并非其真实意思表示，商标局核准该商标转让行为侵犯其合法权益为由向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：转让注册 文件的义务。因此，原审判决关于商标局核准系争商标转让的行为未尽合理审查义务、其行政行为应予撤销的认定是正确的，本院予以维持。 综上，原审 ...

。 天津维信公司以转让系争商标并非其真实意思表示，商标局核准该商标转让行为侵犯其合法权益为由向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：转让注册 文件的义务。因此，原审判决关于商标局核准系争商标转让的行为未尽合理审查义务、其行政行为应予撤销的认定是正确的，本院予以维持。 综上，原审 ...

争议商标予以维持。 梦兰公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第X号裁定，认定引证商标一为驰名商标，并责令商标评审委员会重新作出争议 评审期间没有提交的证据材料。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，是针对具体行政行为的合法性进行审查。对于梦兰公司在一审和 ...

。 天津维信公司以转让系争商标并非其真实意思表示，商标局核准该商标转让行为侵犯其合法权益为由向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：转让注册 文件的义务。因此，原审判决关于商标局核准系争商标转让的行为未尽合理审查义务、其行政行为应予撤销的认定是正确的，本院予以维持。 综上，原审 ...

。 天津维信公司以转让系争商标并非其真实意思表示，商标局核准该商标转让行为侵犯其合法权益为由向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：转让注册 文件的义务。因此，原审判决关于商标局核准系争商标转让的行为未尽合理审查义务、其行政行为应予撤销的认定是正确的，本院予以维持。 综上，原审 ...

中因误导相关消费者而给烟厂的权益造成损害，该公司有明显恶意。综上，要求撤销一审判决，维持其裁决。 龙岩卷烟厂认为，一审法院对证明益安贸易公司恶意抢注的证据 具体行政行为的程序等进行合法性审查，其中认定事实的审查，应以被诉行政行为涉及的事实为审查范围。具体到本案，由于第X号裁定既包括了对益安贸易公司被 ...

被告颁发的房屋拆迁许可证的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。被告作出行政许可行为时，未告知原告起诉期限，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国 自由裁量权。被上诉人颁发《房屋拆迁许可证》具体行政行为事实证据充分，适用法律法规正确。上诉人请求撤销被上诉人颁发《房屋拆迁许可证》的上诉理由不能成立， ...