没有发货，其中有6笔是因为马某在公司留存的货款余额不足，有1笔系单笔订单额低于1000元，不符合合同约定的进货要求。第二，双方签订的合同性质不属于特许经营 不得低于x元。大基恒业公司负责在合同期内长期对马某供货。考虑到运输和订单确认时间，马某应提前七个工作日将购货计划以传真或电子邮件的方式告知大基恒 ...

收到江西华夏公司全部货款后将货物发出。随后，北京华夏公司一直按照江西华夏公司的订单需求向江西华夏公司发送货物，但江西华夏公司却在此订货过程中，屡次发生 2006年尚欠x.43元，合计x.88元，之后江西华夏公司虽在2007年的订单中陆续还款5万元，但截止目前仍拖欠货款高达x.88元,且经北京华夏公司多 ...

和包装物，以及租用仓库等是原告一方的事，被告依据合同约定根据需要向原告下订单，原告主张原材料及包装物损失是被告擅自解除合同造成的，缺少有力证据支持，被告对此 制作及费用由乙方负担，交货日期15天，交货地点为甲方指定地点（具体以甲方订单某准）。此外，自有品牌协议书还详细约定了定做产品的质量标准、验收标准 ...

#、1OO#、101#，102#，119#，108#、109#、110#、69#共19款服装的加工订单。2002年12月3曰宏昌公司传真给健南厂，催告健南厂 损失的，应当赔偿损失。1、2002年9月至11月期间，被上诉人多次修改订单，给上诉人造成了（略）元的损失。具体包括:(1)厂房租金共计人民币（略 ...

验收的客观理由，将视同泛龙公司已验收。上述合约还包括2份附件，分别是：格式订单和硬件报价表。同日，双方还签订了一份《计算机软件销售合约》(合约编号：（略 （略）)，总金额为人民币158，310元。同年9月9日，飞雅公司根据上述订单，向泛龙公司交付了10台（略）-580K+80打印机、3台（略）-（略） ...

认为，该《订购清单》是原告单方制作，内容与事实不符，2006年4月3日前的订单已在2006年4月3日原告出具的《欠条》中结算，与本案无关，2006年4 人一审的全部诉讼请求。 被上诉人在庭审中答辩称：1、2006年4月3日之前的订单已经在上诉人出具的欠条中结算过，与本案不具有关联性。2、上诉人没有在 ...

公司的山姆布兰德，要求将下给进出口公司的P-3264、P-3281订单，直接下给平安公司（TCP）。南非x.C.公司在网络上搜寻到进出口 该P-3172、P-3173、P-3178及P-3264、P-3281五份ASMC公司的订单系ASMC公司欲通过徐某同TCM及TCM所指向的进出口公司进行交易，而 ...

又查明：S151提单于2006年10月2日签发。涉案报关单和商业发票记载，108订单项下货物计74箱，3,546件，单价10美元，合计金额35,460美元。 下的货物计118箱，F21公司在2006年10月20日已经对涉案提单108订单项下的货物提出质量异议，非经提取货物不会提出质量异议，且F21公司 ...

发票。2007年3月22日，原、被告双方经协商后重新补签采购订单，将含税总价变更为190,152.60元，被告于当日支付原告57,000元 ，扣除被告已付57,000元，余额为133,106.43元。 以上事实，有采购订单、送货单、增值税专用发票、上海市闸北区国家税务局出具的增值税专用发票认证发票查询 ...

了昌顺公司的商业信誉，构成商业诋毁。故请求判令三能公司赔偿昌顺公司订单损失人民币350万元，并承担本案诉讼费。 被告三能公司公司辩称：三能公司不存在昌顺 与三能公司的行为并无因果关系，且昌顺公司并未提交证据证明其因与x公司订单取消，而遭受利润损失的具体数额，因此其要求三能公司赔偿其经济损失人民币350 ...