人自有资产相对独立，并且可以识别，权利人并不因这部分财产占有的转移而丧失财产所有权。为保证证券市场的健康发展，保护投资者的合法权益，维护社会稳定，证券 证券公司共同承担。至于原告要求被告按照银行贷款利率计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但可依据银行活期存款利率计算利息损失。据此，依照《中华 ...

故依据我国民法通则的有关规定，被上诉人上交所不应作为本案的被上诉人，与上诉人存在法律关系的应是依法为独立法人的被上诉人登记结算公司。 上诉人与被上诉人登记结算公司存在 股量的函，作了相应的登记托管，其行为并不存在过错，上交所在当时我国证券市场尚处于很不成熟的情况下，不可能对股东名册的真实性作出审查，其 ...

代理人王某某，男，四十八岁，北京市海淀区X路法律事务所法律工作者，住（略）。 上诉人联合证券有限责任公司北京航天桥证券交易营业部、管某某因返还财物一案，不服北京市 万元并支付利息。原审法院审理后确认，管某某在未受方某委托从方某在证券市场的帐户中提款，是侵权行为的具体施行人，负有返还被提款义务。联合证券 ...

公司的请求，并认为，3523资金帐户实际为紫光创投公司公司为投资国内证券市场所开设，其本人对该帐户内的资金和股票并不享有任何权利。 一审法院 公司返还3523资金账户剩余资金的请求应不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，紫光创投公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》 ...

、证券公司员工个人签署任何形式的该类业务协议。否则，投资者将承担相应的经济及法律风险。该协议书中有双方声明内容，投资者声明为“已阅读并理解风险提示书、已 进行股票交易并透漏其密码，赢利即享受收益、亏损则向证券公司索赔。此种结果的出现，显然不利于证券市场的整体安全，不符合社会整体利益。因此，该院通过本案 ...

，并认可3218资金账户中的资金及其下挂账户资产实际为紫光创投为投资国内证券市场所开设，其本人对该账户内的资金和股票并不享有任何权利。西南证券是委托 资金账户剩余资金2.x万元的请求应不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，紫光创投的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一 ...

证券投资;(3)北海银证连续三年向中保人寿支付利息；(4)开始阶段证券市场较好；(5)双方没有书面合同(6)2002年11月陈浩文与中保人寿进行了谈判， 的事实认定不当，判决成都大鹏承担中保人寿损失总额90%的赔偿责任，属于适用法律错误，应予纠正。中保人寿要求判定重庆大鹏承担赔偿责任的上诉理由不成立， ...

光大新华支行与平安轻化之间签订的《借款合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按合同的约定严格履行。湘财 《补充协议》中约定，平安轻化将资金委托给湘财证券在一定期限内投资于证券市场，并由湘财证券按期支付给平安轻化相应的投资收益，上述内容符合委托理财 ...

承包协议书一份，约定乙方在甲方的管理控制下，承包使用甲方在武汉证券市场的交易席位做证券回购、资金融通和股票买卖等业务；乙方须每年向甲方上缴人民币100 业务部亦认可本案购券款进入了“671”号席位账号。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。长沙市湘财信用社未提出上诉，也未进行答辩。 本院认为 ...

证券投资;(3)北海银证连续三年向中保人寿支付利息；(4)开始阶段证券市场较好；(5)双方没有书面合同(6)2002年11月陈浩文与中保人寿进行了谈判， 的事实认定不当，判决成都大鹏承担中保人寿损失总额90%的赔偿责任，属于适用法律错误，应予纠正。中保人寿要求判定重庆大鹏承担赔偿责任的上诉理由不成立， ...