某及当事人的陈某等在案证某。 本院认为，一、关于本次交通事故的责任如何划分问题 桂平市公安局交警大队在经现场勘验、检验鉴定，调查取证，取得充足的证 原告的损失有189480.26元，由被告北流公司在桂x号车投保的交强险责任赔偿限额内赔偿死亡赔偿金费120000元（含精神损害抚慰金10000元）给原告。 ...

、陈某乙、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员覃尚钦适用简易程序，于2011 当事人的陈某丁等在案证某。 本院认为，一、关于本次交通事故的责任如何划分问题 桂平市公安局交警大队在经现场勘验、检验鉴定，调查取证，取得充足的证 ...

》第某十条的有关规定，陈某不应对本案中机动车发生交通事故致人损害承担责任。 经审理查明，本案事故，根据桂平市公安局交通警察大队的调查取证材料及作出浔 身份证、户口簿等户籍证明及当事人的陈某在案证实。 本院认为，一、关于事故责任如何划分的问题。根据对桂平市公安局交警大队所作的交通事故证明及当事人的陈某等 ...

上述原告的委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 被告桂平市运通出租汽车有限责任公司（以下简称运通公司），住所地：桂平市X区内。 法定代理人罗某某， 证某及当事人的陈述等在案证某。 本院认为，一、关于本次交通事故的责任如何划分问题 桂平市公安局交警大队在经现场勘验、检验鉴定，调查取证，取得充足的证 ...

被告没有报警或拨打120，而是故意损毁现场，依法应由被告负本次事故的全部责任。依照2011年度广西区X路交通事故人身损害赔偿项目标准计算，本案交通事故 身份证、户口簿等户籍证明及当事人的陈述在案证实。 本院认为，一、关于事故责任如何划分的问题。根据对桂平市公安局交警大队所作的调查材料、道路交通事故证明 ...

诉被告龙某、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下称“鼎和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月28日受理后，依法适用简易程序于2012年 9月至事故发生前在防城港市X镇中学就读。 本院认为：一、关于本案民事责任如何划分的问题。根据《交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故 ...

六被告之间的法律关系。2、原告所受的损失应由谁来承担赔偿责任及责任如何划分，原告损失应怎样确定。 原告崔某力为支持自己的主张，向本院 斯实业投资有限公司与焦作市黎阳建筑安装工程有限公司有合同纠纷，根据法律规定，发包方应承担责任。 经庭审质证，被告焦作工贸职业学院对被告焦作市莫蒂斯实业投资有限公司证据的 ...

载事实；2、被告已付原告508元。 本案争议焦点为：1、事故责任及民事赔偿责任如何划分；2、原告主张某损失范围、数某、计算方法及依据。 围绕争议焦点 车辆鉴定费）；8、交通费100元。以上损失共计x.08元。被告承担50%的民事赔偿责任即为x.04元。原告要求按二人计护理费的请求，因原告病历中未显示， ...

本院归纳本案的争议焦点为： 1、在原告被被告家的狗咬伤事故中双方责任如何划分； 2、原告要求被告承担医疗费1730元能否支持。 围绕本案的第一个争议焦点， 。案经调解未果。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻 ...

所受伤害与三被告有无因果关系，三被告对原告所受损失应否赔偿、责任如何划分。 原告就案件争议焦点出某的证据材料有：1、博爱县公安交通警察大队道路 可看出，井盖的维修由城建局负责，城管局只负责巡查和报告，因此城管局不应承担赔偿责任。 本院审查后认为，被告城建局提交的证据材料，真实合法，符合证据属性的要求， ...