”、X号《通知》及X号《通知》等证据内容的真实、合法性无异议，但认为有关《通知》与本案运输合同项下的争议无关。同时，被告认为销售确认书中所显示 。原告通过货运代理人向被告交付了托运的货物，并在货物运输完成后支付了运费，这一系列行为均表明本案双方当事人之间签订货物运输合同的目的已经实现，电放提单中所记载 ...

是涉案货物从赤湾港到九江港水路货物运输合同的承运人，良和公司承认与福百盛公司签订了上述水路货物运输合同，因此，良和公司与福百盛公司之间存在 颁布的行政规章签发的，与水路货物运输特许经营资格无关，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条有关合同法实施以后不得以地方性法规 ...

夫的最优惠运杂费，被告职员张某某于3月15日传真回复了船期及有关费用，原告认为已构成要约。但上述两份传真均没有加盖单位印章，张某某发出的传真 记载的托运人也是江汉石油管理局，故本案所涉货物运输合同的托运人是江汉石油管理局。被告是江汉石油管理局的货运代理人。 江汉石油管理局盐化工总厂不是本案所涉货物运输 ...

只是为了方便原告向外汇管理局申领外汇。本审判员认为，根据我国外汇管理的有关规定，境内机构的经常项目外汇收入，应当按照国务院关于结汇、售汇及付汇管理的 经由承运人接受或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。在提单签发之前，托运人和承运人之间的运输合同已经成立。提单是海上货物运输合同的证明，而不是运输 ...

代理人的主张，没有事实依据，不予支持。原告与环亚公司达成的该货物运输合同，不违反我国有关法律、法规的规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。 原告作为 没有事实和法律依据，不予支持。 原告已依照其与环亚公司达成的货物运输合同的约定履行了货物运输义务，根据该运输合同的约定，环亚公司应向原告支付货物运费 ...

海国际货运有限公司——鸿海国际船务货运公司——上海外联发国际货运有限公司以及三星货代公司的层层代理，分21批次向被告台湾立荣公司订能出运男生校服（略）套 人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；2.本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。”根据语法文 ...

梧州外代向外联公司订舱，承担梧州外代与外联公司之间有关运输单证(包括订舱单、提单、装船通知等)的传递义务，代外联公司向梧州公司寄送发票、协助外联公司催收运费 均应认为是源盛公司希望与外联公司签订海上货物运输合同的要约，外联公司接受了源盛公司的托运，双方之间的运输合同成立。 源盛公司主张，其作为梧州外代 ...

法宁商字第X号民事判决书。原告认为，被告未能提供美国有关法律文某全文，而以最高人民法院判决书的形式代替法律查明，不符合法律规定。本审判员认为，根据 ，才能准确一致地判定当事人之间涉及提单证明的海上货物运输合同的权利义务关系。因此，本案应同时适用美国1936年《海上货物运输法》和《联邦提单法》。 根据 ...

原告的诉请依据及本案当事人之间法律关系的产生等均与海上货物运输合同的履行有关，本案应为涉外海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷。根据《海商法》第六 提单背面条款虽有按美国法律解释之记载，但博联公司并未提供其认为应当适用的美国具体法律规定。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题 ...

提供购销合同原件、有关全损的证据等可客观反应货物价值的有效证据，鉴定人进行鉴定的依据缺乏客观真实性。 原审法院审理认为：本案为一宗海上货物运输合同货损纠纷案。 不能的法律后果。因此，信威公司关于其与马士基物流双方之间成立海上货物运输合同的上诉主张，本院不予采信。 信威公司上诉还提出原审判决没有认定其与 ...