请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。尤某丁依据与华建公司签订的虚假购房合同要求在本案处理中保护其权益，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《 预售许可手续，与事实不符。华建公司确实于2003年6月27日向江苏省徐州市房管局递交申请补办4451．37m2商品房预售许可证的报告，不过，仅有该局某副局长批示“ ...

是同年4月30日，且被告华诚公司也没有将依据2007年3月19日购房合同收取的部分购房款和相关费用退还原告。因此，可以认定2007年9月20日所 原告主张超出部分本院不予支持。被告华诚公司辩称，原告起诉的两份商品房买卖合同已被房管局作废，作废的合同自始至终不具有法律效力。由于房产管理部门备案登记的合同 ...

18.975万元，我还需补交4万多，商定后我和徐某岭找到刘某，并签订了购房合同，我给刘某4万元，刘某给我出具了18.55万元的收据，后找不到刘 7万元，刘某出具收据，余款x元交钥匙时再交。后与刘某联系不上，通过房管局落实，驻马店市天中房地产开发有限公司2004年就不做生意某，公章也不是他们的。我们发现 ...

具体位置、面某、价某。2005年房屋建成后，立即交付上诉人使用至今，并在房管局备案。这一切充分说明双方买卖已按约定6000元/平方米成交，房款已交清，被上诉人应 某评估报告能否作为定案依据本案价某如何确定才算公平合理 二审中，上诉人提供三份购房合同，一份是比上诉人晚购半年的，与上诉人相邻的靳玲莉与乾元 ...

卑劣销售手段，是以合法形式掩盖非法目的。所以合同中以房管局测绘为准，多退少补的条款无效；三、原告在签订购房合同时故以提供虚假情况，对损失应自行承担 、多退少补据实结算”。现房地产管理部门确定被告的房屋建筑面积确比原、被告合同约定的面积多出18.54平方米，原告要求被告依约补缴房款x.6元符合合同约定亦 ...

中没有关于房屋建筑面积与约定面积出现不符情况时如何处理的约定，而对于双方在2008年12月份签订的购房合同中是否对此情况有所约定，由于程某某手中的 房屋预定协议中对房屋面积的约定，只是暂定为82.56平方米，房屋建成后，房管局测量的实际面积为94.01平方米，比暂定面积多11.45平方米。根据《最高 ...

实际建筑面积为142.82平方米。经原被告协商，该商铺的销售与计价的建筑面积以洛阳市房管局产权产籍管理处测量核实的142.82平方米为准，销售与购买该商铺的总价款为x 珠江路X街第X幢X号商铺是与港兴公司签订的购房合同，基于合同的相对性，港兴公司作为合同相对方应承担相应的违约责任，港兴公司所提到的润峰 ...

的，购房款不是1998年支付，属于以资抵债的农行科目调整，并不是直接支付购房款，购房合同是属于以资抵债程序中的环节，并不是独立以资抵债的程序；对证据12即 陈某的内容不实的情况等，该登记所依据的材料为恶意串通的虚假材料，义乌市房管局办理的房产证，没有产生公示力，也不能对抗他人的权利，义乌农行不存在善意 ...

年6月15日将该款转入被告账户。被告至今未将房屋交付原告。因被告未按合同约定向原告交付房屋，原告诉至本院而成讼。 另查明，郑州市环境保护局[2009]X号 日转入被告账户，逾期5天（庭审中原告出示2009年5月14日由房管局补办的购房合同，自此日起至2009年6月15日，扣除21个工作日折合27日）， ...

的产权。为了合法权益不受侵害，故诉诸法院，请求判决解除原告与被告签订的购房合同，并判决被告返还订金x元。 被告张某某辩称，原告承诺的就是集资房，有 ，证明本案的房屋系单位的集资房。③证人姚XX当庭证言，证明被告当时承诺可以到房管局给原告办理过户将买卖的房产过户到原告名下。 被告张某某为支持自己的主张， ...