承担的事实，况且据此推算此后的电费使用情况亦有不妥，故原告主张的该项费用600元不予支持。关于原告主张2002年春天村委驾设岭上水管线焊接电费400元 支持。”与事实不符，缺乏法律依据。五、原判认定“关于原告主张2002年参加农网改造的劳动报酬800元的问题。原告主张参与施工40天，但其提供的证据仅 ...

等费用，不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），乙方交纳费用的时间从开发商通知的交接房之日起，开始向甲方缴纳物业管理服务费；物业 不符,本院不予采纳。 原被告双方在“前期物业管理服务协议”中的约定，公共能耗分摊费系每月据实分摊，原告未举示充分的证据证实每月向被告收取10元的据实分摊的 ...

等费用，不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），乙方交纳费用的时间从开发商通知的交接房之日起，开始向甲方缴纳物业管理服务费；物业 不符,本院不予采纳。 原被告双方在“前期物业管理服务协议”中的约定，公共能耗分摊费系每月据实分摊，原告未举示充分的证据证实每月向被告收取10元的据实分摊的 ...

出具了合格报告。原告也于2006年5月18日将电梯改造工程的决算书交给被告某物业公司，请求支付电梯改造费用760,691元。但迟迟未付。要求被告某物业公司 并给予明确回复。被告某物业公司收函后于同年10月12日回复，称“维修基金分摊计算中，届时会及时支付”。嗣后，因被告某业委会未支付工程款，原告遂起诉 ...

就含有“人防结构费”，另，本案所涉小区楼宇土地使用出让金也是小区业主共同分摊出资的，该土地使用权系小区业主共有。第二，人防工程是国家强制性建设项目 业主阻拦，为消除业主顾虑，高某、邓某某申请洛阳市房屋安全管理处对地下室的改造进行现场勘查。2009年10月22日洛阳市房屋安全管理处向高某下达“洛阳市房屋 ...

法院判令先行物业公司立即给付2006－2009年度冬季供暖费x元并承担本案的诉讼费用。 被告先行物业公司辩称，不同意宏远供热公司的诉讼请求。第一，我公司使用 ，且宏远供热公司主张的供暖面积已经扣除了公摊面积，先行物业公司利用自行车库改造的房屋不属于公摊部位，故先行物业公司的该项辩称没有事实和法律依据， ...

个自然用电村召开会议后决定，工程所需费用由五个自然村集资解决。被告桂东县X乡X村民委员会当时有村级电站，不需要使用该改造工程所涉及的电路，故没有集资。原告为了 江村电站对原出资人作出了相应补偿，该协议的性质是被告对其原应集资份额的分摊，原告方绪荣的配偶郭春红代表原告方参加了协商会议，并由其代领了补偿款 ...

325地号的位置分得产权313㎡。该层的楼梯、走道的公用建筑面积41.23㎡分摊到第二、第三层建筑面积内(各当事人具体分得的位置见附图)。三、佛山市 层楼和共用部分按房产证上规定的共有比例进行分配；判决两被上诉人承担本案诉讼费用。 上诉人在二审期间没有提供新证据。 被上诉人梁某某的委托代理人答辩称：在 ...

具体情况进行处理。在原建的（略）房屋中，原告有（略），应按照比例分摊超建部分的42.45m2后，尚有95.55m2，加上另外的88m2，本案应解决的房屋 也作了约定。该协议签订后，禽蛋经营部领取了相关过渡费用后，房屋被拆除，由金山公司进行改造建设。 该改造工程于1999年4月竣工，同年4月10日，金山 ...

日，原告与被告某某房地产公司签订《商品房买卖合同》，交纳购房款170429元、各项办证费用6248元、公证费50元等，购得其开发的（略）响石西路铜锣湾广场一 与其他相邻业主的商铺以房屋形式相互区分，亦未实际形成公共部位与公用房屋分摊建筑，原告等铜锣湾广场业主的商铺无法与其他相邻业主商铺区分，原告主张的 ...