股。 原审法院认为:原、被告之间的股权转让协议经揽天公司其他股东签字同意,并加盖该公司公章,其效力应予以确认。股权转让是否到公司登记机关进行变更登记,并不影响到 还经公司其他股东同意，并加盖了公司印章，故该股份转让协议合法有效。双方在股份转让协议中并未约定屠某某需履行给冯某股权证书、变更股东名册、变更 ...

、合法性没有异议，但对关联性以及证明的内容有异议，两被告的转让行为是否有效不是以双方登记为准，应当以协议签订为准；对证据材料四的真实性、合法性无异议，对关联性 违法的；证据材料四的免职书是复印件，不符合证据的法定要件，而且免职书的签名也是伪造的，不具备真实性；关于证据材料五的董事会决议，这是武汉中成镁 ...

独资企业，2004年11月6日，任灵昌将该矿以100万元价格转让给李某玉；后双方为转让协议效力及侵权赔偿纠纷起诉至我院，我院作出（2005）平民初字第X号 占汝州市战胜煤矿有限公司50%股权。因当时李某玉与任灵昌为昌鸿煤矿转让协议是否有效正在诉讼，暂由任灵昌做为自然人股东代表昌鸿煤矿，以实物、货币出资 ...

及房屋分配办法、合作建房购房签名示意图等证据在案证实。 原审法院一审认为：王某某与朱某胜签订的房屋转让协议，是双方真实意思表示，系有效协议。王某某已按协议约定 争房屋是否属于福利分房性质2、朱某胜在签订协议时，有无民事行为能力3、双方签订的协议是否违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条的规定。 ...

该公司召开股东会议后形成的决议上签名的股东，应视为其同意转让，故该转让协议对协议双方均具约束力，双方均应遵照执行。转让出资未到工商登记机关变更登记， 。 根据双方当事人的诉辩意见确定本案的争议焦点是1、双方签订的股权转让协议是否有效；2、转让价是否能作为上诉人支付款项的依据。 针对第一个争议焦点，上诉 ...

人民币计1420万元。 原审法院认为：楼某某与腾某某之间签订的两份股份转让协议均真实有效，双方应恪守协议。由于在2000年1月义乌方股东会议决议中已确定股份转让包含 楼某智出具《声明》，该《声明》称楼某智与腾某某间关于转让68％股份协议经双方协议已废止，楼某智2000年12月3日出具《证明》失去效力； ...

财产的使用权及支配权均归乙方享有；(五)在本合同履行期限内，如甲方需将转让财产自用的，可经双方协商终止本合同履行。如中止履行，三年内，甲方需将本合同2／ 贷款利息支付使用费等等。该合同未填写签约日期，仅盖具电工厂公章，谢某签名，裕丰公司未签名或盖章。以证明该合同电工厂盖章时裕丰公司未盖章，合同未成立的 ...

实际履行。工商机关的协议，是为办理变更登记手续所用，系有效行为。 依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：双方的转让行为是否有效 本院查明的事实与原审 ，该协议不是其签字，是随后补签为由，要求鉴定签名的字迹及王旭越权代理，转让行为无效的理由。根据法律规定，超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认， ...

尚欠股权转让款240，200.00元，双方在股权转让协议和股权转让协议书中均未作给付时间的约定。由刘某某单方打字和签名落款时间为2OO9年5月31日的欠据称 一致。 本院认为：肖某乙与刘某某签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按协议履行。现上诉人以其单方签字的‘一年以后 ...

三被告签订协议当时是真实意思表示，但三被告是否有处分权、代理权及协议的各项细款是否真实有效，该判决并未明确。转让协议里明显有前后矛盾和违法的条款，如原告 时，甲方必须承担违约罚金40万元。协议还约定，协议书由双方签字并经公证处公证后生效，袁某南作为从场人在该协议上签名。2006年元月23日原、被告就此 ...