的公路旅客运输合同，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。被告宿迁客运公司应按照约定将原告安全地运输至目的地，被告宿迁客运公司大客车在运输途中发生道路交通 除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照 ...

代理人刘XX，上海x有限公司员工。 原告俞X与被告上海x有限公司(以下简称“x”)公路旅客运输服务合同纠纷一案，本院于2009年11月17日受理后，依法适用 安全防范措施，保障始发站与终点站内的各项秩序井然，避免不必要的损失发生，给旅客营造了一种安全、舒适的出行环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中财保南阳公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2009年1月7日受理后，依法组成合议庭， 所办理的客运承运人责任保险应属强制保险的范围，且按照中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条和第四条的规定，被告中财保南阳公司也 ...

元，下余x.20元及精神抚慰金x元，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 责任，该种责任的承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。 三、关于中林公司和中保财险南阳分公司 ...

属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》属于商业保险，原审认定为强制险错误。 被上诉人栗某某、乔某某 责任，该种责任的承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。 三、关于中林公司和中保险财南阳 ...

分公司（以下简称中保财险南阳公司）与被上诉人王某某、刘某某、黄某乙为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷一案，王某某、刘某某、黄某乙 属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》属于商业保险，原审认定为强制险错误。 被上诉人刘某某对二上诉 ...

属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》属于商业保险，原审认定为强制险错误。 被上诉人梅某甲、梅 责任，该种责任的承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。 三、关于中林公司和中保财险南阳分公司 ...

。 为支持其诉讼请求，原告吴某某在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、道路交通事故认定书，拟证明事发经过； 2、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明 ×12元），残疾赔偿金x.65元，以上合计x.68元。 本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。被告未按约将原告安全送达目的地，故属违约行为，对原告 ...

了常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情不构成伤残。 对原告提交的道路交通事故认定书、津市市人民医院门诊病历、住院费票据、鉴定费票据、汽油票，经 1260元（105天×12元），以上合计x.51元。 本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。被告未按约将原告安全送达目的地，故属违约行为，对原告 ...

委托代理人易某。 被告范某某。 原告黄某甲、黄某乙与被告泰平公交公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年3月20日受理，2012年5月11日， 人员误工及差旅费是否合理。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告母亲范某俊是桂x号车上乘客，与被告泰平公交公司 ...