与原南海市西樵山旅游度假区华夏经济联合社(以下简称原华夏经联社)签订了1份《贷款保证合同》，由原华夏经联社为该笔贷款承担连带责任保证，保证期限至该笔贷款 原告南海建行是依法成立的金融机构，领有《金融机构营业许可证》，享有贷款经营权。原告南海建行与被告华星砖厂、原华夏经联社签订的借款合同、展期还款协议及 ...

根据以上事实，本院认为：原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其属下业务部门经其认可有权与被告签订流动资金借款合同，相应的民事行为的法律后果也由原告 ，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告不向原借款保证人华山公司主张权利，根据不告不理原则，本院不予审查认定。原告要求被告偿还 ...

佛山市中心支行文件佛银复[2003]X号《关于南海市X村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复》1份，证明南海市X村信用合作社(以下简称原大沥农信社 信社是依法成立的金融机构，领有《金融机构法人许可证》，享有贷款经营权。横岗分社与被告锐华公司、横岗经联社签订的保证担保借款合同、抵押担保借款 ...

投资公司为与被上诉人兰州市商业银行万联支行及原审被告北京恒通租赁公司质押担保借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(1998)甘经初字第X号民事判决，向 银行批准非法设立的金融机构，对业务三部从事非法金融活动所产生的后果均应承担责任。因万联支行与租赁公司之间的300万元的质押借款关系与威海信托公司 ...

，双溪分会不是金融机构，未经人民银行批准从事金融业务，不具有向某融机构拆借资金的主体资格，拆借合同无效。原双溪分会负责人谢志斌的借款行为应属为 本金。营业部违规向某溪分会出借资金，应予民事制裁(已另行制作民事制裁决定书)，对于合同约定取得的利息属非法所得，应追缴收归国库。对于双溪分会的违法行为本应处于 ...

开发总公司（以下简称实业公司）为与被上诉人x投资有限公司（x）（以下简称投资公司）借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法某（2008）大民四初字第X号民事 某认为，因投资公司并非国内金融机构，不能享有国内金融机构收取贷款利息的权利，故其不能主张受让债权后的利息。利息应自借款之日即第一笔借款本金1600 ...

水泥厂(以下简称三有水泥厂)因与被上诉人韩国资产管某公司全球投资有限公司(以下简称韩国资产公司)借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2009）大民四初字第X号 ，受让时数额已经确定。计收复息的权利专属于商业银行和金融资产管某公司等金融机构，韩国资产公司无权向债务人三有水泥厂计收复息。三有水泥厂此 ...

（以下简称通道县信用联社）与被告吴某甲、吴某乙、石某某、吴某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月22日受理以后，依法组成合议庭，由审判员杨某 ，证实本案其他相关事实。 本院认为，原告通道县信用联社的分支机构坪阳信用社与被告吴某甲、吴某丙签订的《保证担保借款合同》，坪阳信用社与被告吴某甲签订的《 ...

华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称华隆公司）、被告范县自来水公司金融借款合同纠纷一案，原告于2010年10月15日向本院起诉，本院于同日作出 村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为联社及该联社的分支机构。范县X村信用合作社新区分社变更为范县X村信用合作联社新区分社。2009年 ...

鹏公司所欠中行平谷支行的包括以上借款合同在内的两笔债权转让给原告。 2005年1月20日，原告与中行平谷支行在《金融时报》对债务人、保证人联合发出 办事处签订的债权转让协议，中国银行及其下属机构的以下债权，已依法转让给中国信达资产管理公司北京办事处，该等债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同 ...