、指挥。在认定承揽与雇佣的区别时应结合下列因素认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定 往往有着特定的要求，例如：种类、规格、质量等方面，承揽合同的工作成果不是一般的工作成果，而是具有特定性，且承揽事项包含加工、定作、修理、复制、测试、 ...

、奉某丁、李某戊之间涉及有承揽合同法律关系及雇佣法律关系，承揽和雇佣在法律特征上一般存有较多区X区别为：第一，二者合同的标的物不同，承揽合同的标的物 人特定技能的工作成果。而雇用合同的标的只是受雇人提供的劳务本身，受雇人只要按照约定的要求完成劳动，而无论这种劳动有无特定的成果，雇用人也不能要求受雇人的 ...

指挥。在认定承揽与雇佣的区别时应结合下列因素认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定 勇运输松木，而两被告没有提供证据证明其在该承揽合同的订立、履行中已经充分注意受害人郑某勇是否具有必要的安全工作条件，两被告应当预见对受害人郑某勇的选任 ...

）关于上诉人赵某甲、赵某乙与被上诉人华某某之间系何种法律关系的问题 雇佣关系与承揽关系的区别主要为：雇主责任为替代责任，且系严格责任；但定作 因素，结合案件具体情况认定当事人之间雇佣关系是否成立：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间； ...

劳动过程的共同特征，但承揽合同与雇佣合同有着明显的区别。首先承揽合同是一次性提供劳动成果，当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而 家的工程款还不够工人工资和伙食费，因此彭某主张与其工人同工同酬这一上诉理由不成立，原审判决认定彭某与谭某之间系雇佣关系并无不当。 关于上诉人彭某 ...

开公司的雇员，这些多项工种的雇员与特定企业存在着长期的雇佣关系，他们是能够直接接触到新开公司的多项工艺技术秘密和经营信息的。具体讲这些雇员所从事的 某司于1991年受聘于该公司，2002年11月10日离职，期间未与公司签订劳动合同。同月20日，冈田某司向秦皇岛工商行政管理局申请成立田某公司，沿用山海关 ...

法律的保护。 再次，六被告人实施了刑法219条所禁止的行为 抗诉机关认为： (一)在即存的劳动雇佣关系的企业中，商业秘密的权利归属是判断其使用行为合法性的关键 理应客观、公正。 二、用侵权方某得计算被害人的损失，正是知识产权案的基本特征，这正是和物权的区别所在。原审判决显然没有认识到这一点。 抗诉机关 ...

角度考察，应认为陈某某掌握大洋公司的相关商业秘密和信息，这些信息具有可保护利益，属于商业秘密。 陈某某违反了竞业禁止合同的约定，使大洋公司处在商业秘密被侵权 失去，故对大洋公司要求陈某某继续履行竞业禁止义务，终止陈某某与大洋公司的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综合考虑，陈某某应为其不履行竞业禁止 ...

和误算共计384元。 本院认为，双方争议的法律关系主要体现在雇佣关系与加工承揽关系的区别，前者是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务 和劳力完成工作,他有权根据自己的经验,知识和技能自行完成工作,承揽人的劳动系一种'自主劳动'。第二,工作目标不同。雇佣关系中,雇佣合同标的是提供劳务,雇员只要 ...

领域角度考察，应认为陈某掌握大洋公司的相关商业秘密和信息，这些信息具有可保护利益，属于商业秘密。 陈某违反了竞业禁止合同的约定，使大洋公司处在商业秘密被侵权的 失去，故对大洋公司要求陈某继续履行竞业禁止义务，终止陈某与大洋公司的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综合考虑，陈某应为其不履行竞业禁止义务 ...