管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。《河南省（土地管理法）实施办法》第十二条，《土地法实施条例》 人民政府相同。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间 ...

，住（略）。身份证号：x 原告宋某某与被告胡某甲及第三人温某某买卖合同纠纷一案，于2008年6月2日起诉，本院受理后，由代理审判员王贻 ，政府落实给原告的宅基地，在政府没有依法征用和没有给原告颁发土地使用证前，原告不得非法转让。原告要转让还要缴纳土地出让金。原告方知自己与被告签订的宅基地使用权转让协议 ...

、转让坑口和房屋协议，违反法律、行政法规关于禁止买卖和变相买卖、出租和变相出租土地、坑口的规定，故该协议无效。对无效合同造成的后果双方均有责任， 人签订承包协议是规避法律的行为，双方没有经营煤矿权和对地下煤田开采权，原审被上诉人非法转让灯塔乡煤矿营业执照、公章、帐户，原审第三人骗领营业执照和违法采煤， ...

，西至地坎。于2006年3月16日，被告李某乙与第三人高某丙签订了土地买卖协议，该协议的内容严重违背法律规定，该协议属于无效协议。因此原告于2010年9月向 的一切诉讼费用由原告承担。 第三人高某丁述称，被告将其所建的房屋已出卖转让给高某丁了。 经审理查明，2006年3月16日被告李某乙与第三人高某丙 ...

为解决农村X组织成员自建住宅，依照法定程序将集体经济组织所有的一定面积的土地交由本集体经济组织成员无偿使用的地块，该地块及地上建筑物不得在集体经济组织成员 管理法》第二条第二款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让的规定。违反法律规定的民事行为依法应属无效行为， ...

傅某的诉讼请求。 被上诉人傅某答辩称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，我国法律明文某定集体土地不能转让买卖，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判 （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 ...

的房屋地基属集体所有。 4、宅基地有偿转让协议，证明被告卖给原告的宅基地，被告又转让给新买主胡文坤。 原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对证据1草约 条第三款的规定:“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。故原、被告私自签订的房屋地基买卖草约，不具有法律效力。被告黎某甲明知自己 ...

在王某乙个人名下，导致国有资产流失，请求确认二被告签订的房地产买卖契约无效。 被告农机站辩称：该争议买卖土地属国有资产，归农机局所有，因北湖拆迁，想多得补偿款 的一种恶意串通，为了回避北旧湖的拆迁所得到的补偿，是以合法形式，掩盖非法目的。第三组：1、2003年1月保证书一份。2、2005年3月10日 ...

现原告称权证原件在其手中恰恰说明了其非法占有高新房产公司土地权证的事实；（3）高新房产公司与第三人的土地转让行为合法有效。两者都系合法成立的法人， 了集体利益，更损害了原告方的利益。就土地的价格而言，现实中，土地价格每年有所增长是实，但土地买卖行为是市场行为，买卖双方有权自主决定，只要成交价格不明显 ...

人民政府法制办公室副主任科员。 上诉人苏某某、林某某因王某甲诉海南省人民政府土地登记行政复议纠纷案，不服海南省海南中级人民法院（２００６）海南行初字第２４３号行政 法院认为，王某甲的宅基地来源于八所镇皇宁管理区的转让所取得，该宅基地的转让当时虽属非法买卖土地行为，但１９９３年已经原东方县土地局对其进行 ...