「在呼氣中的酒精濃度超過訂明限制下掌管汽車」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第39A(1)條，被判罰款5,000元及取消 。...…」 26.裁判官最終是根據第69(1)(a)條頒下停牌令的。 27.根據香港特别行政區訴黎家麒,HCMA948/2004,該案的上訴人亦為一名職業司機， ...

導致阻塞。警方向他發出告票。其後，警方在2007年3月14日，根據香港法例第237章《定額罰款(交通違例事項)條例》第15(3)條，以郵遞方式 疏忽所導致，法庭可以批准申請人的覆核及撤銷法庭較早的命令。 9.根據香港特別行政區訴莊楚海(HCMA500/2000)一案，高等法院原訴法庭暫委法官杜溎峰說： ...

1月10日 判案書 1.上訴人被控「未經註冊而作中醫執業」，違反《香港法例》第549章《中醫藥條例》第108(2)(a)條。上訴人經審訊後被裁定罪名 。 (杜麗冰) 高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司陳淑儀高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：由法律援助署委派陳黃林律師行轉聘陳銚明大律師代表 ...

情形，除涉案三笔30万美元的汇款外没有证据显示有其他资金往来，根据香港法例及上述三公司章程规定，这里的“公司秘书”可以代表公司按年进行公司基本 人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告荣某（香港）有限公司（强制清盘中）的诉讼请求。 案件受理费x元，申请保全费5000元 ...

董事为沈某国和张绣旗。该公司名称于2006年1月13日依香港法例第32章公司条例第291条（6）款被剔除，又于2006年7 ，由上诉人上海永仁房地产开发有限公司负担；二审案件受理费人民币59,286元，由被上诉人香港华侨联合发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐川 审判员 剿e 代理 ...

人經審訊後被暫委裁判官裁定以下三項罪罪名成立： 控罪(一)，「危險駕駛」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條； 控罪(二)，「發生意外後沒有停車」罪，違反上述法例第56(1)(b))條；及 控罪(三)，「發生意外後沒有報告意外」罪，違反上述法例第56 ...

裁判官許瑩瑩裁定一項「無合理的辯解而違反交通標誌」罪罪名成立，違反香港法例第374G章《道路交通(交通管制)規例》第59(1)(a)及61(1)條，被判罰款1 所謂的辯解。 ...…根據刑事訴訟程序條例第94A條，否定的聲言一項，指出法例容許的任何例外規定或豁免或限制，控方無須藉證據去否定該罪行，而謀 ...

月期間，申請人事實上是和高先生在一起的。 覆核刑期 15.根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第81A(1)律政司是可基於一項 、原則上錯誤、或明顯不足」的理由向上訴法庭申請覆核。 16.香港高等法院合議庭在TheAGv.LamKamTai[林金泰（譯音）][1972]1HKLR324一案就覆核 ...

該工業經營中僱用的人健康及工作安全，該受僱工人的姓名為陳傳如，違反香港法例第59章《工廠及工業經營條例》第6A(1)、6A(2)(c)及6A(3)條。 定罪裁決。 (彭鍵基) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區。 辯方：由李陳鄭律師行轉聘梁照林大律師代表被告人。...

月16日 判案書 1.上訴人承認兩項「向入境事務助理員作虛假申述」罪，違反香港法例第115章《入境條例》第42(1)(a)條；及一項「使用虛假旅行證件」罪， 指上訴人以其弟弟的身份證申請一內地出境證，他在控罪(1)所指的日期，入境香港並向入境事務助理員出示此載有虛假資料的出境證，虛假聲稱自已是該出境證 ...