硬式”内容相比，已将“气球”扩大为“航空器”，那么除圆球壳形气球以外的其他“航空器”是否仍是等强度的内容显然不能从原始申请文本中直接无疑义地导出，因此原告 ）。 如不服本判决，双方当事人于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一千元，上诉 ...

超出原始说明书和权利要求书的记载范围。 三、本专利权利要求2的技术方案是否在说明书中充分公开。原告主张第三人在专利申请审查期间针对同一流程步骤 起30日内，其他当事人可在本判决书送达之日起15日内，分别向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长任 ...

。在该节中，对需要特殊考虑的问题作出了具体规定，而这些规定中未涉及实用新型专利组合发明创造性判断的特殊规定，故在审查本专利是否具备创造性时所适用的 （已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（本院交纳上诉费帐户为：工商银行北京 ...

内容引入到证据1-7中，进而得出本专利权利要求1的技术方案，这并不需要付出创造性的劳动。因此，本专利权利要求1不具备创造性。 据此，专利复审委员会 （已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行 ...

行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。在评判本专利是否具有新颖性之前，需要对何为新证据进行论述。根据相关法律规定和司法解释，新的证据 7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于 ...

规定，在实用新型的创造性审查中，对于材料特征不予考虑，因此在判断权利要求3是否具备创造性时不考虑管子用硅橡胶制成这一特征。在权利要求3的附加技术特征 已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行 ...

职工王进的证言，证明内容同材料45。 53、原告此前其他案件的起诉书以及一审、二审判决书，证明原告本案诉讼请求第2、3项在此前案件中已被法院驳回， 第2辑完成出版后即终止。 1999年10月21日，《丛书》项目组向被告提交了《关于实施“0风险方案”成立“华夏世界500强企业发展研究开发中心”的报告》， ...

先行机械刀片厂在口头审理时增加的无效理由因不需要新的证据支持，故应当予以接受。专利复审委员会对本专利是否符合专利法第二十六条第三款的规定这一 。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长仪军 代理审判员赵 ...

的组合不具有创造性。首先，从对比文件2公开的内容，可以看出：根据实际需要能够生产出NK或者NPK的复合肥，如果只采用KCL和硫酸作原料生产NK复合肥， 之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回 ...

具有我国专利法所规定的新颖性和创造性。其具体表现为丰和盛某司提交的证据1、3、7、8中是否公开了本案专利权利要求1的技术方案，该技术方案是否具有突出 作出的第X号无效宣告请求审查决定。 丰和盛某司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：1、一审判决“经审理查明”中存在重大遗漏，只查明了专利复审委员会的“ ...