内件进行冷胆试压和修复事宜达成协议,约定运费由乙方负责,甲方不支付任何费用,乙方暂押现金人民币伍万元整存放于甲方,甲方开具收据,待内件运回 明显高于否定证明的盖然性,该合同得以履行的事实成立。 综上,本院认定在本专利申请日之前,广东省番禺市地方国营番禺化肥厂从上海光化化工设备制造有限公司处购得Ф500 ...
//www.110.com/panli/panli_88835.html-
了解详情
佐证。 北京市第一中级人民法院经审理认为: 根据专利法规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不 审查决定,改判第x.X号外观设计专利的专利权全部无效,由专利复审委员会承担诉讼费用。其上诉理由是:1、在本专利申请日之前我公司已在公开广告 ...
//www.110.com/panli/panli_88330.html-
了解详情
就袁某和程隽设计的“等离子氧除臭杀菌按摩脚盆”向国家知识产权局提出实用新型专利申请,1998年12月11日,国家知识产权局授予精锐公司和深圳市平安方电子有限公司 停止侵权,赔偿精锐公司经济损失人民币20万元,并判令祥利公司承担一、二审诉讼费用。 祥利公司答辩称:一、祥利公司的产品并没有落入精锐公司专利 ...
//www.110.com/panli/panli_85933.html-
了解详情
朗利成五金胶丝花厂向国家知识产权局专利局提交名为“家俬装饰品(x)”(申请号x。6)的外观设计专利申请,于2002年4月10日获得授权并公告( :1.撤销原审判决第一、二项,驳回被上诉人所有诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黄某某答辩同意一审判决。 本院经审理查明,原审法院认定 ...
//www.110.com/panli/panli_85897.html-
了解详情
生产制造侵权产品的丝网及有关设备;3、赔偿原告经济损失5万元;4、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张,向本院提供了以下证据材料: 1、原告企业 相比较,两者基本相同。被告认为作为本案外观设计专利的玻璃图案在原告申请专利前已在国内刊物发表过且被告在专利申请日前已经制造相同产品,但并未提供证据加以证实 ...
//www.110.com/panli/panli_85279.html-
了解详情
接近公知技术。五、原审法院判决赔偿15万元是合理的。美加丽公司的专利产品于专利申请不久就投放市场,威尔公司挖走了美加丽公司的技术骨干筹办公司,因此 、消除影响。3、威尔公司赔偿美加丽公司经济损失30万元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:美加丽公司所享有的x.X号“用于实验室特制家具的面板功能型材”的 ...
//www.110.com/panli/panli_85068.html-
了解详情
三款电热水器外观、流量调节阀;设计要求及技术指标;设计费用为3000元;设计所完成的发明创造的专利申请权归王某某所有。王某按约履行了设计义务, 的证据加以证明。 综合本案各方面的情况,应认定x。X号“电热水器(DSF2)”外观设计专利属于非职务发明创造。根据我国《专利法》第七条的规定,非职务发明创造的 ...
//www.110.com/panli/panli_83685.html-
了解详情
。 原告起诉认为,2002年4月29日,原告向国家知识产权局提出鸡尾酒杯灯外观设计专利申请,国家专利局经审查,于2003年1月15日授权公告,并颁发专利号 赔偿将考虑原告专利权类别、被告制造、销售侵权产品的性质和情节、原告的维权费用包括律师费等因素。为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...
//www.110.com/panli/panli_83628.html-
了解详情
,因其未提交证据证明市场上出现的同类产品早于原告的专利申请日,且中国结图案虽是原告专利的设计要点之一,但不是其唯一的设计要点,因此 元,由原告蔡某某负担人民币1400元,被告广州市天天祥实业有限公司负担人民币2110元(该费用原告蔡某某已预交,本院不予退还,由被告广州市天天祥实业有限公司在履行本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_80743.html-
了解详情
提交以下证据: 1、销售合同及实物,拟证明原、被告在专利申请前已经合作生产销售争议的产品,原告专利已丧失新颖性; 2、大东傲胜保健器有限公司生产的OS- 受理费x元,由原告陈某甲负担8504,被告广州市力明电子有限公司负担x元。该费用已由原告预付,本院不予退还,被告应负担部分在履行上述判决二项时一并迳 ...
//www.110.com/panli/panli_80705.html-
了解详情