看，原告提起本案之诉无法律依据和事实依据。五、原告是否有权主张被告之间转让行为无效原告已丧失股东资格，不具备诉讼主体地位。2007年12月21日原告与李某乙 ，无效合同的结果是原物返还。人大法学院叶林教授代表的一种观点认为，股权转让的交易是不可逆转的。即是说股权是一种权利，不是一件实物，不可能原物退回 ...

和管理费的收取方式为若年投资收益率低于同期沪深300大盘指数30％，被告不收取交易佣金和管理费，若高于这一比例，超过部分按以下方式结算：1、等于同期沪 ，以原告的名义，使用原告的资金、账户买卖股票的行为，因违反了法律、法规对于证券服务机构从业的强制性规定而无效。被告作为投资咨询公司，应了解并遵守法律、 ...

，据此，诉请：一、确认双方签订的“用地转让协议”及“补充合同”无效；二、确认双方已实际发生的交易行为属于房地产开发建设项目的合法转让；三、判令被告偿付 不是从原告处通过转让方式间接取得，证明本案双方之间并未发生关于土地使用权转让的交易。 十九、2003年11月17日原告致被告的交款通知，原告曾要求被告 ...

部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然是十分错误的。三 的禁止性规定，符合《合同法》、《民法通则》中以及《价格法》和有关房地产交易的法律法规的有关规定，是合法有效的。 经审查，双方当事人对原审判决认定 ...

天内结算货款和逾期付款每日按欠款金额扣罚利息万分之六的条款属格式条款，应属无效。但因产品出仓单的关于30天内结算的条款并不是加重绿草公司责任，故该 制的可能，而且绿草公司也否认双方存在2001年4月25日至同年5月15日的交易行为，故对申请再审人的主张，本院不予支持；申请再审人提出2001年1月8日至 ...

协议”中所指向的20亩土地指标实际系由政府部门依法批给煤气公司的，不能交易、不能买卖，现开发公司和煤气公司欲通过“参建”的形式使该住宅最终由开发 将国家无偿划拨的土地使用权转让给开发公司。根据有关法律规定，擅自转让划拨土地使用权的行为无效。所以，开发公司与远大公司咨询服务合同所指向的内容违法，该合同应 ...

某某起诉至原审法院，请求法院依法判令陈某甲、陈某乙继续履行房地产买卖合同即办理房屋交易过户手续。陈某甲、陈某乙提出反诉，请求依法判令吴某某、张某某与陈某甲 协商变更了原约定的履行期限，现陈某甲、陈某乙却突然解除房屋买卖合同，该解除行为无效，故其不同意承担赔偿责任。 陈某甲、陈某乙则辩称：吴某某、张某某 ...

的商家行为，在法律和行政法规无明文禁止前提下，不能据此认定该交易行为所涉及的合同内容无效。4、本案中，被告在出售房屋前，已对案涉房屋进行 人与被上诉人的关系不是居间合同关系，而是买卖合同关系；被上诉人也不存在欺诈、隐瞒行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院对于原审认定的事实 ...

，被告的二台装载机所有权不确定，既无发票，又无牌照等，无法过户，双方合同无效，请求解除合同。且二台装载机有严重质量问题，不到一年的时间先后维修 证件，也无牌照，未经公安某通管理部门审核检验，双方亦未到机动车交易市场进行交易。由于交易行为违反上述规定，虽然双方在合同中约定所有权1998年7月16日已经 ...

出租房的意见不能采纳。判决如下：一、徐某甲与徐某乙之间买卖房屋的行为无效；二、肖某某在188万元价格内对该房享有优先购买权。 芜湖市镜湖区人民法院( 10日内肖某某一次性给付徐某甲购房款人民币188万元，同时徐某甲将该房交付给肖某某所有；四、关于房屋交易过户的费用由肖某某与徐某甲按照市房屋交易主管部门 ...