的赔偿责任。因此，本案中上诉人保险公司的机动车交通事故强制险的责任限额共计应为6万元，一审法院判决上诉人保险公司赔偿被上诉人赵某某、李某甲的损失共计x.92元 ，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。） 审判长王政 ...

自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部支付。被告王某戊经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。） 审判长洪琳 ...

）将由国务院统一制定，实行不盈不亏的经营原则，开展强制第三者保险业务的各家保险公司必须严格执行，不得随意更改。因此，商业第三者责任险设计的依据（归责 强制保险条例》实施后，交通事故责任强制保险的保险责任已经有明文规定，一审法院任意扩大交通事故责任强制保险的赔偿范围（扩大到赔偿间接损失）于法无据。无论是 ...

在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过保险限额的部分，根据交通事故的同等责任，应由其和储某龙的监护人各承担50%的责任。但一审法院仅判决 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长王某 审判员付立红 代理审判员吴蔚 二ＯＯ七年六月五日 书记员娄 ...

一审法院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定吴某某承担主要责任，而吴某某当时系在执行职务，故其责任应由鑫裕公司承担，肇事车辆在 所驾驶的车辆发生交通事故，故应由上诉人保险公司在被上诉人吴某某所驾车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。 关于上诉人提出一审法院判决其返还被上诉人吴 ...

，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案属道路交通事故人身损害赔偿，被上诉人张某与上诉人间并无直接法律关系，上诉人的保险责任 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长洪琳 审判员万绍敏 代理审判员彭韬 二○○七年一月十一日 书记员万冬 ...

由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由此可见，保险公司应对被保险人对第三者造成的损害承担无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，均 /x”号车辆不是投保的“津x”号车辆，因其未能提交证据证明，故一审法院不予支持。又由于被告罗某是在履行被告承龙公司交付的职务行为过程中 ...

于2006年5月已向原告先予执行人民币x元。 一审法院认为:本案系机动车与行人之间在道路上发生的道路交通事故人身损害赔偿纠纷。机动车属于对周围环境有较 承担无过错责任的前提是本案第三者责任保险，而根据该法第十七条的规定，国家实行机动车第三者保险强制制度，具体办法由国务院制定。众所周知，《机动车交通事故 ...

由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由此可见，保险公司应对被保险人对第三者造成的损害承担无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，均 /x”号车辆不是投保的“津x”号车辆，因其未能提交证据证明，故一审法院不予支持。又由于被告罗某是在履行被告承龙公司交付的职务行为过程中 ...

货运公司经营，故被告南宁宝通货运公司不应承担对原告的赔偿责任的事实； 8、机动车交通事故责任强制保险单一份（保险单号x）、机动车保险单一份（桂 义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员王健 二○○九年四月三十日 代理书记员杨 ...