之日起，被告北京雷格讯电子有限责任公司销毁现存产品宣传册《精密传输线及附件手册》，并删除其网站（网址为www.x.com）中的侵权内容； 二、本判决生效之日 ，逾期不履行，本院将公布判决主要内容，其费用由被告北京雷格讯电子有限责任公司承担）； 三、本判决生效之日起十日内，被告北京雷格讯电子有限责任公司 ...

产品，制作了各种宣传材料，其中一份材料页面有瓶装、桶装进口“艾斯特”啤酒产品图片，并在页面右上端附有老人头图像以及“x”标识，该标识下面是中文的“德国 不能证明其涉案啤酒具有合法来源，该公司不应属于我国商标法所称的可以不承担侵权责任的销售商。 龙岩万达公司、科隆巴赫公司服从原审判决。 在本院审理期间 ...

，故提起诉讼，请求：1、判令被告鹊翔公司停止使用、制造、销售侵犯“x”商标的产品；2、判令被告鹊翔公司停止使用x.com.cn和x.cn域名，并返还给 本院对原告鲁沃夫公司要求被告鹊翔公司停止侵权、刊登声明以消除影响的请求，予以支持。 被告鹊翔公司除承担上述责任以外，还应当赔偿原告鲁沃夫公司的经济损失 ...

律师。 委托代理人朱颖莹，北京市铸成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）雀巢产品有限公司（x.A.），住所地瑞士联邦沃韦州安德列-多-维尔(x)。 鉴于雀巢公司在本案中仅要求华堂商场西直门店承担“停止销售侵权商品”的民事责任，故对雀巢公司的该项诉讼请求予以支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民 ...

侵权产品，也构成对辉瑞产品公司商标专用权的侵害，应当承担相应的民事责任。 在互联网上展示涉案立体商标行为的实施者并不是威尔曼公司，尽管联环公司在 起功能障碍。包装盒正、反面标有“伟哥”和“TM”字样，“伟哥”两字有土黄色的菱形图案作为衬底、生产厂家为“江苏联环药业股份有限公司”、生产日期为2005年4 ...

侵权产品，也构成对辉瑞产品公司商标专用权的侵害，应当承担相应的民事责任。 在互联网上展示涉案立体商标行为的实施者并不是威尔曼公司，尽管东方公司在侵权 的外观由三大要素构成：即浅绿色、指南针形状和“伟哥”文字，原审判决无视其中的关键要素“伟哥TM”文字；仅商标构成要素近似，但不足以造成相关公众混淆、误认 ...

了较好的企业形象。自1995年起，辉瑞公司在中国注册了“辉瑞”、“辉瑞产品有限公司”、“辉瑞及x”、“x”等文字及图形商标，核定使用商品和服务涉及第1、 的行为未侵犯其人身权，故不应判令其承担赔礼道歉的民事责任，辉瑞公司的相关诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额的确定，由于北京辉瑞公司经本院公告送达应诉 ...

民事责任。鉴于原告在本案中仅要求被告华堂商场西直门店承担“停止销售侵权商品”的民事责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民 、被告英特儿营养乳品有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雀巢产品有限公司经济损失及诉讼合理支出共计人民币二十万元； 三、被告华糖洋华堂商业有限公司 ...

并在庭审结束后再次就此给予确认，尽管清华大学和清华大学出版社没有提交其授权使用的合同等有关证据，但从上述事实可以认定，清华大学认可清华大学出版社使用“清华”商标， 关于其行为未侵犯商标专用权的主张没有法律依据，本院不予支持。 四、民事责任的承担 从《清华早读》系列产品的产品介绍的内容可以看出，幼儿用书 ...

、差旅费1000元、律师费3000元，但未提交证据。 以上事实有原告刘某甲提交的专利证书、专利授权公告、无效宣告请求审查决定书、专利收费收据、（2007）京国 ，参照该产品的销售价格，一般市场利润率、原告为本案诉讼支出的合理费用等因素酌定具体的赔偿数额。原告刘某甲关于二被告承担共同赔偿责任的诉讼请求， ...