某忠之子，原告隋某丙系债权人隋某忠之女。 原审法院认为，隋某忠与东营市东营区（略）农机服务站达成的土方工程协议，意思表示真实，并已实际履行，合法 付原告。 宣判后，东营市东营区（略）人民政府向本院提出上诉称，（略）农机服务站是独立法人企业，应在其资产范围内独立承担责任。因（略）农机服务站被吊销营业执照 ...

基本一致。 本院认为：原琼中县水泥厂与五指山市粮油扶贫发展公司签订的原料进货合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律规定，应认定合法有效。合同订立后 某乙也已申报并参加了该厂的债权人会议，因此，应视为王某乙已认可财政局承担水泥厂原拖欠其的债务。原琼中县水泥厂不是进入破产程序而是经过改制整体售出 ...

城市信用社与杨某甲、朱某于1997年5月7日订立的《房屋抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，属有效合同，原告主张杨某甲 的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。本案抵押担保期限是1995年8月16日至1996年 ...

略）。64元，原告与梁某和确定此期间利息为（略）元，是双方的真实意思表示，原审法院予以准许。从2001年4月26日起至2002年5月 ，本院不予采纳。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的， ...

信。 本院认为，本案所涉担保合同及反担保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律的相关规定，应为有效。因上诉人嘉陵公司在庭审中不 性和排他性而不能采信。虽然根据担保法律关系构成理论，担保人是向债权人承担担保责任，其履行保证责任的对象应是债权人，但我国法律对保证人履某保证责任的方式并 ...

处转让给刘某。 ⑹2003年9月4日《河南商报》上刊登的债权转让公告。证明目的是：新债权人信达公司郑办处在处置该笔债权时履行了通知义务。 ⑺书面 的通知是一种事实通知，观念通知，而不是一种意思表示，该通知是单方行为，无需征得对方的同意，只要通知到达对方，立即生效。另根据最高人民法院[2001]X号司法 ...

担保人的名义签字，应某为其与被上诉人之间保证合同关系成立，该合同系双方某实意思表示且没有违反法律强制性规定，应某认定有效。因双方某有约定保证方某和 ，本案并未超过诉讼时效。关于是否存在债权人在保证保证期间向保证人主张过权利的问题，虽然被上诉人没能直接证明其向上诉人打电话内容是要求上诉人承担保证责任，但 ...

是1995年12月，最高人民法院《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》作出的时间是1997年，而司法解释并没有明示该解释具有溯及力。 月，京源信用社、华源药业公司、玻璃彩印公司三方签订最高额抵押担保借款合同是三方真实意思表示，合法有效。合同签订后，1996年8月31日，华源药业公司 ...

担保合同的效力问题。对此，原告华夏重庆分行认为上述合同均系各方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效，荣静公司股东对该公司注册资本投资不实，系 ，直接突破法人独立和股东有限责任原则，直接由法人的股东或投资人承担民事责任。该规定的价值取向是出于对债权人的保护，与前述最高人民法院《关于对注册资金投入未 ...

与水果开发公司、上思石油公司于1993年12月22日签订的《保证担保借款合同》，主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律规定，应认定合法有效。农行上 内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日起六个月(自2002年8月1日至2003年 ...