应符合公司章程规定，由董事会或股东会、股东大会决议，并不得超过公司章程对担保数额限额的规定，此系公司行为的内部管理规范，并非法律法规强制性规定，新大公司在向 和信公司与红塔支行恶意串通签署《保证合同》的行为严重损害新大公司的合法权益，该合同应认定无效。三、反担保合同内容不确定，存在多种可能性解释。和信 ...

某某。 委托代理人翟某某。 原告周某某与被告中铁七局集团电务工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周 工商登记档案显示，被告中铁七局集团电务工程有限公司成立于2004年1月，公司股东（发起人）为中铁七局集团有限公司和武汉铁路建设集团有限公司。 本院认为： ...

为：(1+2+2)次×2×200元/次/人+3人×9次×2×10元=2180元。10、精神损害抚慰金。本次交通事故造成四原告失去亲属，给四原告的精神带来严重的打击，原审 某辛两个承包人承担责任。三、本案发生时，王彤旌并非利来丰公司的股东，也并非该公司的承包经营人或实际控制人，本案的责任认定与王彤旌并无 ...

磋商的行为。另外，原告既要求被告深圳工行承担连带责任，又要求按诚实信用原则承担损害赔偿责任，同时又推定原告与被告深圳工行存在借贷法律关系，显然自相矛盾。基于以上 年4月12日致被告深圳工行的函，请求被告深圳工行考虑放某对厚诚公司小股东黎国华个人担保的要求。 26、被告深圳工行于1999年4月20日致 ...

号为x,x的审计报告两份。 证据五：2010年10月31日资产负债表。 证据六:股东拥有的个人财产清单。 证据七：银行转账清单四张。 证据八：金光公司欠款金额 单方所做出的承诺；（二）担某金额：保证金额为贵公司担某的主债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任），实现债权的费用及贵公司履行 ...

源公司系涉案钱款的所有权人，被告张某继续占用该款没有合法依据，且损害了广源公司的合法权益，理应立即交还。被告国达公司还款时未将还款直接交付给广源公司是造成广源 刘献民为公司总经理。2005年10月27日，被告国达公司股东变更为：李某乙（400万元）、李某政（200万元）、李某雄（200万元）、李某盛（ ...

机械的物上权利，这些足以说明他们兄弟三人恶意串通诉讼，损害了我的合法权益。再者，作为原告的冬尧公司始终未能提供出证明二台机械权属的直接证据，故其无权主张 将法定代表人由邬某变更为邬某。变更前，两公司法定代表人均为同一人邬某，现绿尧公司与冬尧公司法人股东均为内蒙古冬尧农牧业有限公司，出资额各占两公司注册 ...

广告公司的盈利即纯利润的一部分的约定，且无具体明确的期限，不损害电力广告公司和其他债权人的合法权益，不属保底条款的规定，也不违反有关金融法规，因此电力 的签名的收到条为证，吕某某称领到x元无依据；电力广告公司的工商档案证明电力广告公司股东的组成情况及出资情况，资金来源方式与未到位无关；原审判决适用法律 ...

，在房子保养期不够情况下请人装修造成的。被告杨某某是运宏公司的股东、经理，其代表公司筹建本案诉指厂房，其该行为应属职务行为。但其雇请钟某庆 物件致人损害赔偿责任。事故造成原告的亲人死亡，造成原告严重的精神损害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院依法判令被告赔偿原告下列损失：1、死亡赔偿金x元 ...

公司欠华能公司各种款项，事实清楚，洛基公司的拖欠行为严重地影响了华能公司的正常经营，侵犯了华能公司的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令洛基公司清偿欠款 企业，洛基公司的班子成员均是华能公司股东，本案所涉及的欠款、借款均在此期间发生，有可能损害洛基公司的巨大经济利益，本案所涉及的函件应当是无效的。三 ...