都不是首次录音，……出某物上未署名，是我们工作的失误，去年许某乙女士到我公司找寻其父作品时，指出某个出某物存在同类问题，我们已当面解释和致歉。该音带 指挥不是作曲，故两被告不构成侵权。依据双方当事人的上述观点，本案的主要争议焦点在于，许某己对本案系争的五个唱段中的音乐是否享有著作权。 从原告提供的演出 ...

已售出去的歌曲《两只蝴蝶》的购买方须与我公司签署《录音制品授权使用合同》后方为有效，否则视为侵权；3、我公司今后就移动数据增值业务与贵公司采取一 本院认为：鸟人艺术公司对涉案三首音乐作品录音制品享有录音制作者权。 在鸟人艺术公司指控万讯通公司未经许可提供涉案录音制品的彩铃服务构成侵犯其录音制作者权， ...

相关单位是否存在、公章的真伪等均无法证明，且这些单位对书生公司是否对公众开放也没有资格进行证明，亦没有相关的证人到庭作证，此外这几个单位与书生公司有利害 享有著作权的作品，以非法方式造成作品网络传播的事实，违背著作权人的意志，构成对周某作品的信息网络传播权的侵犯，应当停止侵权并公开向周某致歉，对其侵权 ...

相关单位是否存在、公章的真伪等均无法证明，且这些单位对书生公司是否对公众开放也没有资格进行证明，亦没有相关的证人到庭作证，此外这几个单位与书生公司有利害 享有著作权的作品，以非法方式造成作品网络传播的事实，违背著作权人的意志，构成对李某某作品的信息网络传播权的侵犯，应当停止侵权并公开向李某某致歉，对其 ...

相关单位是否存在、公章的真伪等均无法证明，且这些单位对书生公司是否对公众开放也没有资格进行证明，亦没有相关的证人到庭作证，此外这几个单位与书生公司有利害 享有著作权的作品，以非法方式造成作品网络传播的事实，违背著作权人的意志，构成对李某某作品的信息网络传播权的侵犯，应当停止侵权并公开向李某某致歉，对其 ...

有造成其它单位或个人的法律追究，其所有责任也由我公司独自承担。该证据材料拟证明被告重庆土豆快餐公司是“重庆馋猫网(www.x.com)”的责任主体。 5、 应当给予保护。 二、被告网站的网页表现形式是否构成侵权。 用被告的网页与原告的网页进行比对： 1、比对被告的“折扣商家”栏目部分： ①原告的该栏目 ...

6月17日公证员来我店购买时卖出了11辆。王某乙对该批玩具是否侵权一无所知，且在收到诉状后已经销毁了剩下的4辆。即使是构成侵权也未给原告造成 自己的专利，从而不侵犯原告的专利权的主张没有依据，本院不予支持。判断被告潘某公司是否侵权的标准只能是将被控产品与原告的专利图片进行技术对比。 如前所述，本案的4 ...

的注册商标“健康苹果”在其生产的木器漆、墙面漆的包装上作为商品名称使用的行为，构成《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项所称的“给他人的注册商标专用权 ，由此产生的侵权责任理应由张力、刘继乐承担，原审法院应当追加张力、刘继乐为本案被告。本院认为，无论图业公司与张力、刘继乐之间是否存在委托加工关系 ...

罗某某、颜峰、何新荣、周慕贞违反保密规定。无论原告所谓的商业秘密是否存在或是否应该得到法律保护，其都应当根据民事诉讼法的规定另案起诉。综上，原告 专利的行为，同样侵犯了原告专利权。被告伊东公司辩称，被告罗某某持有原告专利50%的权利，其即使实施原告专利也不构成侵权。本院认为，罗某某诉广州市富华工贸发展 ...

认为：本案上诉审理争议的焦点是采丽源公司广告是否构成作品，采丽源公司是否享有该广告的著作权，贝维雅公司是否侵权及其责任承担问题。 第一、关于采丽源 涉案广告整体作为一个汇编作品受到著作权法的保护。故本院对贝维雅公司的上诉请求不予支持。 第三、关于贝维雅公司是否侵权及其责任承担问题。 与采丽源公司主张 ...