作出的潢公（环）决字（2010）第X号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、处罚适当、程序合法，为了维护社会主义法制的严肃性和权威性，体现社会效果和法律 事实清楚，适用法律、法规正确。本案经报送本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

十三条第一款的规定，被上诉人认定上诉人殴打他人，按“情节较轻”作出罚款450元的处罚在规定范围和幅度内，并无不妥。 综上所述，被上诉人藤县公安局新庆派出所作出的藤公决字（2011）第X号《公安行政处罚决定书》行政决定程序合法，事实清楚，处理符合法律规定。一审维持被上诉人的处理决定，符合 ...

十三条第一款的规定，被上诉人认定上诉人殴打他人，按“情节较轻”作出罚款450元的处罚在规定范围和幅度内，并无不妥。 综上所述，被上诉人藤县公安局新庆派出所作出的藤公决字（2011）第X号《公安行政处罚决定书》行政决定程序合法，事实清楚，处理符合法律规定。一审维持被上诉人的处理决定，符合 ...

拍照取证，在进行了立案、审某、告知当事人等程序后作出雨公（先）决字[2011]第X号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三 二O一二年三月六日 代理书记员刘恋 附：本案适用的某律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审某上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一 ...

机关批准，可以延长三十日”，本案中被告所用办案期限为82日，已超过法定期限。综上，被诉具体行政行为程序违法，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政 ： 撤销光山县公安局对罗某作出的光公（泼）决字[2012]第X号《公安行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由光山县公安局负担。 如不服本判决，可在 ...

他人须具备事先预谋这一要件。三、一审法院认定涉案公安行政处罚决定书程序合法是错误的。首先被上诉人在实施处罚时未充分听取上诉人的某述和申辩、对上诉 处罚明显较重，但被上诉人并未进行集体讨论。四、一审审理某被上诉人未提交作出处罚时依据的某范性文件。 被上诉人商丘市公安局梁园分局答辩称：一、一审判决认定上诉 ...

伤，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留7日，并处罚款500元人民币的某罚。原告不某，向开封市公安局申请行政 张某丙作出的某公决字（2011）第X号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被告辩称理由成立，本院 ...

，公开开庭审理了本案。原告秦某乙及其委托代理人秦某丙、唐志民，被告杞县公安某委托代理人安某某、张某丁到庭参加诉讼，第三人宋某缺席。此案现已审理 杞公决字（2011）第X号公安某政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一 ...

月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的商公梁(前)决字[2011]第X号处罚决定。本院于2011年12月22日立案受理。于2011年12月26日分别向 是被告商丘市公安局梁园分局对原告作出的商公梁（前）决字[2011]第X号公安行政处罚。 原告诉称：2011年6月20日，原告与沈某戊、沈某己因 ...

，许经公（治）行决字[2011]第X号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留四日的行政处罚，适用法律正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政 、适用法律正确、量罚适当。一审判决正确。请二审法院依法维持一审判决，维护公安机关依法行使职权。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为：本案被上诉人对上诉人 ...