票人返还其与未支付的票据金额相当的权益。据此规定，高明建行虽因超过票据权利时效而丧失向高明农行主张票据权利，但对出票人旅游公司仍享有民事权利， 五条第二款规定，债务人旅游公司、保证人高明旅游局，债权人高明建行对造成保证合同无效均有过错，各方应分别承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民 ...

根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第八条的规定，选矿厂对担保无效不承担民事责任的理由充分，法院予以采纳。 国际公司依连鑫公司 该协议、合同，以及后来的还款协议书的内容，国际公司提供该300万元款项虽然名义上是投资款，但连鑫公司对此作出了还款并支付利息的承诺，而国际公司 ...

要求其做帐，其服从了华天海运的领导关于所有事情要听从宏光公司安排的指示，作了帐并将宏光公司支付的“宏华”轮费用及其他款项全部按宏光公司要求挂宏光 。另外，在商业活动中，对帐单一般均是采用由债权人制作，交由债务人确认的方式。本案中，宏光公司根据自己帐目的记载情况制作了对帐明细表，然后交由华天海运核对确认 ...

，在诉讼时效期间，保险公司从未主张过权利，其不享有胜诉权。保险公司未做答辩。 本院经审理认为：保险公司具有中国人民银行颁发的经营金融业务许可证，具有合法 项之规定，判决如下： 1．驳回上诉，维持原判； 2．本案应付款项于本判决送达之次日起10日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的 ...

公司在2000年1月28日出具的证词可以证明关于4500万元汇票，该公司没有授权任何人代为收回；利津中行拒绝付款的理由是澳柯玛销售公司与其存在债权债务关系。但是， 责任。既然本案所涉款项并未贷出，澳柯玛销售公司就无保证责任。票据保证与贷款保证是两个法律关系，利津中行以承兑申请人利津物资公司未还款、澳柯 ...

期间的规定。本案中因主债务人已被吊销执照，负责人逃匿，没有其他权利义务承受人，故本案被告主张原告不应直接将担保人作为被告起诉的理由不成立。被告主张本案涉及个人 的民事责任。故被告主张本案中止审理的理由不能成立。另一方面，中原公司接受无效担保亦有一定的过错，故其主张的所支付的贷款利息损失、追款费用损失和 ...

进口设备的贷款亦是由南京分行根据宏基公司的申请对外开证并付款的。即宏基公司所贷用于支付进口设备的款项，实际亦为南京分行支付，高淳支行并未支付贷款合同项 行；如担保人不履行上述担保责任，则贵行有权从担保人的银行账户中扣收全部担保金额；本担保书不因债务人是否破产、无力清偿等而有任何改变。同日，高淳县财政局 ...

的，是无效的。外贸公司明知利达公司没有履约能力、担保、评估及公证虚假，仍与其签订合并同支付货款，造成经济损失，理应自负其责。根据《最高人民法院关于在审理经济 的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。鉴于本案的所谓保证担保是毛君盗盖龙滨 ...

合同应为无效的理由不能成立。武陟建行提供了该500万元专款凭证，八分厂作为用款人亦予认可，河南轮胎公司未提供相反证据，故该公司关于八分厂未接受 为八分厂上述480万元借款提供了连带责任担保。上述两份担保合同明确约定担保人为主债务人的借款本金、利息及罚息承担连带责任，保证人应某照约定履行债务和承担责任。 ...

真实意思表示，合法有效。轮船公司未按约履行支付租金的义务，应承担相应的违约责任。作为承租人的轮船公司参与了融资租赁合同的签订过程，特别是参与了 规定，应属无效，但其应对担保合同的无效承担相应的过错责任；上诉人关于辽宁省计划经济委员会应承担过错责任的上诉理由成立，应予支持；一审判决辽宁省计划经济委员会 ...