的具体依据，不予支持。杨某、何某请求赔偿的律师代理费，因其请求缺乏相应的法律依据，同时双方亦未就此费用的承担进行约定，不予支持。遂判决杨某竹产生 相应的民事责任，应无不当。上诉人关于次要责任仅应承担10%责任的上诉理由，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于杨某竹在重庆医科大学附属第一医院治疗 ...

护某、精神抚慰金、鉴定费及其他医疗费待鉴定后，原告蔡××另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 责任”。一审判决仅阐述上诉人为肇事车挂靠单位，并未阐明要求上诉人承担连带责任的法律依据。因此，原审判决第三条违反了现行《中华人民共和国侵权责任法》相关 ...

缺少司法解释的构成要件，不是司法解释，因此，不能以此作为保险公司拒赔的法律依据。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、 共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一 ...

适用法律确有不当，执行裁定只能适用关于执行的程序法律依据，而不能适用实体法，对于被追加的几位股东是否转移公司财产，应承担何种民事责任，亦应经诉讼程序 行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定”。按照这一司法解释的精神，金城信用社在本案中 ...

100元。张某某主张的精神抚慰金3000元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 伤，电动车实际也没有损坏，张某某的工资发放单也不符合事实。2、张某某所请求的赔偿数额法律依据是错误的，其支付的医疗费用不是治疗交通事故造成的损失 ...

人均可支配性收入x元/年×16年）、残疾辅助用具费980元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金x元。以上共计x.35元，分别由被告长国公司、黄某乙连带 ，既不是工作地点也不是工作时间，其要求赔偿缺乏法律依据；即使被上诉人李某某在工作时受伤，其自身未尽合理的注意义务，过错程度应该大于50%，而一审仅判决 ...

依法作出，中国人保渭滨支公司对其无异议，被告蔺某丁对其结论有异议，但并未提供有效的法律依据来支持自己的主张，对其证据效力当庭予以认定；原告提供的证据2、4 民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定判决如下： 一、由被告 ...

中才可能发生，若不进行交易，就不存在损失，原告要求的车辆损失能够将事故车辆修复到正常使用状态，且没有明确的法律依据，故本院不予支持。对于某告要求的包含在其诉讼 条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二 ...

的平安保险公司在其承保的保险金赔偿限额及科目内，向原告进行赔偿。原告吴XX的其它诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

，且原告方已撤诉，四原告共得民事赔偿款28.4万元。②我在本案中没有过错，没有民事赔偿的法律依据，本案作为一起有预谋、有计划的恶性刑事案件，作为我本人根本没 某丙赔偿死亡赔偿金、医疗费、停尸费、火化费、棺材、丧葬费以及精神抚慰金x.70元的30%即x.61元。 另查明，原告杨某某、陈某某、马某某、李某 ...