6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的9.43 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（三）项之规定，判决：原告刘某某所耕种的9 ...

应属于自己所有为由，于同年11月6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决：原告张某某所耕种的0 ...

应属于自己所有为由，于同年11月6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决：原告丁某某所耕种的0 ...

6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的9.43 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（三）项之规定，判决：原告刘某某所耕种的9 ...

6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的7.45 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（三）项之规定，判决：原告刘某某所耕种的7 ...

6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的4.41 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（三）项之规定，判决：原告刘某某所耕种的4 ...

6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的4.41 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（三）项之规定，判决：原告刘某某所耕种的4 ...

应属于自己所有为由，于同年11月6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决：原告丁某某所耕种的0 ...

应属于自己所有为由，于同年11月6日向本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决：原告张某某所耕种的0 ...

及其委托代理人提出的对下仑山场被告有经营权的意见，理由成立，予以采纳；其余的抗辩，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、 十五片山场的经营管理权的确认，根据法律规定，权属争议应当先由所在地人民政府先进行确权。而原审判决既认定双方的纠纷是权属争议但又直接判决，显然是程序违法。 ...