部分由申请人补缴、具体缴费金额由社会保险经办机构确定；四、被申请人解除与申请人的劳动合同无效。本裁决书送达后，榆林市电力检修有限公司不服，故向榆林市X区人民法院 年7月18日订立为期一个月的《用工及安全责任合同书》。合同期满后，双方未续订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行 ...

用工单位报道，到其仓库领取工具。 经庭审质证，仲裁裁决书1份，说明本案已经劳动仲裁的前置程序，对此本院予以确认。本院依照被告的申请，调取的证据材料城市配 本院，调取的证据材料城市配电网建设改造工程施工合同、施工安全合同，可以证明原、被告之间不存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

劳动关某有关某项的通知》第四条，承担用工主体责任，应当认定原告与被告存在合法劳动关某；原告从事吊车作业是被告项目部经理王某某安排的，被告项目部实际行使了吊车的生产调度和安全管理权限，该事实也说明原告与被告存在劳动关某；武隆县劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误，原告 ...

（盖章）” 8、合同2份及安全施工合同1份（与原告证据4相同），证明鹤煤电厂雇用被某等人从事有偿劳动，形成事实劳动关系。 9、鹤煤电厂代 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院 ...

科（盖章）” 合同2份及安全施工合同1份（与原告证据4相同），证明鹤煤电厂雇用被某等人从事有偿劳动，形成事实劳动关系。 鹤煤电厂代班车间 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院 ...

科（盖章）” 合同2份及安全施工合同1份（与原告证据4相同），证明鹤煤电厂雇用被某等人从事有偿劳动，形成事实劳动关系。 鹤煤电厂代班车间 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院 ...

科（盖章）” 合同2份及安全施工合同1份（与原告证据4相同），证明鹤煤电厂雇用被某等人从事有偿劳动，形成事实劳动关系。 鹤煤电厂代班车间 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院 ...

科（盖章）” 合同2份及安全施工合同1份（与原告证据4相同），证明鹤煤电厂雇用被某等人从事有偿劳动，形成事实劳动关系。 鹤煤电厂代班车间 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院 ...

（盖章）” 8、合同2份及安全施工合同1份（与原告证据4相同），证明鹤煤电厂雇用被某等人从事有偿劳动，形成事实劳动关系。 鹤煤电厂代班车间 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

科（盖章）” 合同2份及安全施工合同1份（与原告证据4相同），证明鹤煤电厂雇用被某等人从事有偿劳动，形成事实劳动关系。 鹤煤电厂代班车间 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院 ...