李某某继续支付尚欠转让款7万元。可见，本案争议焦点在于双方的转让合同是否有效，是否协商解除。原审判决既然认定招某某已于2001年6月22日将餐厅转让 租金的情况下同意其继续租用，被上诉人受让铺位的经营的目的能够达到。因此，合同并不存在重大误解，故被上诉人的起诉请求理由不充分，应予驳回。原审判决上诉人与 ...

，原告的这一诉讼请求隐含其认可提请撤销的合同是成立并有效的，在合同成立并有效这一点上双方没有争议，故合同是否有效不是本案审查的范围。其次，该合同不 原中丹冷藏厂资产入股东营市广利港大型海鲜城有限公司。证明：原告依公司章程、合同及股东会决议，方可处分公司资产。 被告张某某质证后认为，对证据3.1、3.2 ...

证明。 根据原告的起诉与被告的答辩，各方当事人争议的焦点为：⒈本案租赁合同是否有效；⒉被告是否应当归还原告租金及具体数额。在质证过程中，被告对原告提供的 条款违背其真实意思表示，没有充分证据加以证明，理由不能成立。被告辩解租赁合同未经原出租人同意，与事实不符，不予采纳。被告辩解由于原告的原因导致停工， ...

借款28万元，原鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼用其房产作抵押，双方订立了借款抵押合同，1998年4月1日双方到房屋管理机关办理了抵押登记手续。1999年根据 、被告诉辩意见，双方争议的焦点为：1、原告与鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼订立借款抵押合同是否有效；2、原鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼在原告处的借款，被告 ...

根据诉、辩各方的意见，本院归纳本案争议焦点为:本案的保证担保借款合同是否有效，上诉人浦北制药厂应否对本案债务承担责任。 本院认为:本案保证担保借款 适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。依据《中华人民共和国合同法》第二条“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的 ...

输、……。代表甲方签约人为被告，代表乙方签约人为原告，并加盖了乙方印章。合同签订后，承包某（乙方）长沙市X区某某租赁服务部进场搭设了脚手架。2011年 以及庭审笔录在案予以证实，足以认定。 本案争执的焦点为：1、本案合同是否有效；2、原告主张材料赔偿款15487元是否有理；3、原告主张律师费8000元 ...

行为对武某广告经营部构成违约，但不引起2009年5月15日《户外广告牌租赁合同》无效的法律后果。故星火公司要求确认2008年6月12日《户外广告牌租赁 2010年8月ll日星火公司经营期间，其占有广告牌用于经营并产生收益，不管合同是否有效，星火公司都应该承担这期间的相关所有费用，包括上诉人在此期间应 ...

2006年12月18日，共计付给二原告房款350100元，应当视为二原告对房屋买卖合同有效性的认可，特别是2006年12月18日，二原告收取了被告180100元， ，要求过户，二原告不配合，过错在二原告。综上，被告认为房屋买卖所有权转移要看房屋买卖合同是否有效，该案件虽未办理过户手续，但买方已按合同 ...

：李某，男，汉族，生于1975年。 原告王某与被告尹某、李某为承揽合同纠纷一案，原告于2011年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后， 答辩。 根据原、被告诉辩意见，本院确认该案的争执焦点是：一、合同是否有效;二、拖欠货款事实是否存在。 本院经审理查明：2010年6月，原告王某与被告李某达成 ...

成立，且经国家行政机关依法备案，不是非法民间组织。至于依托的机构是否合法与合同是否有效无关，与本案无必然联系。2、中研国泰公司是独立主体， 2张、民政部公告、名称变更通知及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。中研国泰公司和CHC全国委员会作为 ...