示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人赵某某，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市现代 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人赵某某，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市现代 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 职工同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人张某甲，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 职工同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人张某甲，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人岳某某，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市现代 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人刘某某，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市现代 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 职工同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人李某甲，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 职工同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人李某甲，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人雷某某，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市现代 ...

示范场职工进行安置。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系原郑州市肉鸡示范场职工。后因单位效益不好，单位未给原告安排岗位。此后，郑州市肉鸡 同等待遇的诉求，其实质为郑州市人民政府市长办公会议纪要【2007】X号文件是否适用于上诉人谷某某，故不属于人民法院民事案件审理范围。同时，郑州市现代 ...