元，被上诉人应按规定承担赔偿责任。3、被上诉人应退还上诉人交付的运费450元。根据交通部《汽车货物运输规则》第83条规定，由于承运人责任造成货物灭失或 被上诉人应当按约赔偿。原审法院考虑到双方当事人约定的赔偿金额过分低于上诉人的实际损失，酌情增加补偿金额，本院予以维持。上诉人在原审中提出的其他经济损失 ...

在双方运输合同成立后，自承运标的物交付某运时起，标的物的风险责任转由承运人承担，故在货物装运后发生道路事故，造成原告挖掘机毁坏，被告应承担赔偿责任。根据 数额，原审参照原告提交的他人之间的租赁合同的租金标准每月（略）元，及原告实际可能出租的情况按一个半月计算的依据不足。重审中委托鉴定机构作出的评估结论 ...

作为出租人应对元明粉的污染损失承担赔偿责任，被申请人作为提单运输的承运人在赔偿了收货人的污染损失后，有权向实际承运人进行追偿，因此申请人应向 起30天内向申请人付清租金和费用（略）．85美元。 2．本案仲裁费和实际开支为人民币×××元，由申请人负担人民币×××元，由被申请人负担人民币×××元。申请人在 ...

原告运费72，000元、滞期费40，000元和滞纳金53，200元，并承担本案诉讼费及原告的律师费。 两原告共同提供了以下证据：1、“新华海101” 一十五条规定“托运人或者收货人不支付运费、保管费、以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权”。最高某民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干 ...

两被告连带赔偿人民币301，876.93元及其利息(自2003年7月25日起计至实际支付之日止)。 原告深圳太保在举证期限内向本院提交了以下证据:1、《进出口 均不能认定为货物短重，承运人无须对此承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国海商法》第五十五条第二款的规定:“货物的实际价值，按照货物装船时的价值 ...

米，0906时潮高为3.67米。广东省水文局湛江分局在25日0610时至0700时实际测得湛江港最高潮水位为5.96米，码头进水0.4米。 9月16日至 运输货物，在货物发生灭失损坏时，托运人可以要求承运人予以赔偿。本案原告要求马士基物流作为承运人承担货损赔偿责任，在马士基物流否认双方之间成立海上货物 ...

权利。对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于钢卷部分的损失，由于实际损失为人民币185，069.56元，扣除保险人的免赔额，保险人应当取得人民币184， 货物的实际运输，对运输途中的货物没有保管和照料的义务，不应承担承运人的责任。由于被告鸿达海运和新东方船务对于涉案货损没有过错，原告要求其承担货物 ...

，均明确表示本案适用中国法，本院确认中国法律系解决本案争议的准据法。 在本案中实际存在两个运输合同关系：一是从上海到意大利威尼斯的运输合同关系，托运人是原告， 。在退运合同中，被告亚斯奇公司并非退运合同的承运人或托运人，其也无须对退运合同承担责任。 涉案货物出运时的品名、数量为热交换器21件，毛重10 ...

新港船务公司是实际承运人，南青公司是该货运合同的托运人。南青公司称其与案外人周青的关系为货运合同关系，对此南青公司负有举证责任。从其 本案无关。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。 被上诉人答某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

悻；2.依据提单背面条款第8条有关承运人交付货物的规定，作为承运人的上诉人对收货人未能及时提取货物产生的后果不承担责任万被上诉人提交的通知方为（略） ，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但判决应付利息自一九九七年十二月二十四日至实际给付日按日万分之五计付不符合有关法律规定，应予纠正。 依照《中华人民 ...