项目转让合同》；3、通林公司、珠园公司致宝山机电公司的《关于变更合作开发合同的函》；4、宝府用地[1999]X号《宝山区人民政府关于批准上海通林房地产 的原有建筑物、施某水电，珠园公司负责地块的开发；改造后宝山机电公司得建筑面积2，800平方米，具体位置在底层营业大厅(全部)和二楼沿街面的营业用房，珠 ...

1995年5月7日协商解除了联营协议。 1995年6月19日，怀柔县X村合作经济经营管理站(以下简称经管站)受县委委派及双方同意，开始对怀建九公司及北京天联 公司的资金，确属单位内部办公用房，不存在虚构利润，如果是为他人承包的建筑工程应作为利润进行核算，所以该27间房屋不存在再分配问题。 上述事实，1 ...

，原判认定双方为合作关系缺乏依据。根据上诉人与原审被告的土地有偿转让的实质，应当适用最高法院《关于审理〈房地产管理法〉实施之前房地产经营案件若干问题的 受法律保护。房产管理部门向被上诉人核发的房屋所有权证载明的翡翠大厦601房的建筑面积与销售合同所载明的一致，虽然原审期间海南省诉讼证据鉴定中心对该房的 ...

，原判认定双方为合作关系缺乏依据。根据上诉人与原审被告的土地有偿转让的实质，应当适用最高法院《关于审理〈房地产管理法〉实施之前房地产经营案件若干问题的 受法律保护。房产管理部门向被上诉人核发的房屋所有权证载明的翡翠大厦505房的建筑面积与销售合同所载明的一致，虽然原审期间海南省诉讼证据鉴定中心对该房的 ...

，原判认定双方为合作关系缺乏依据。根据上诉人与原审被告的土地有偿转让的实质，应当适用最高法院《关于审理〈房地产管理法〉实施之前房地产经营案件若干问题的 受法律保护。房产管理部门向被上诉人核发的房屋所有权证载明的翡翠大厦902房的建筑面积与销售合同所载明的一致，虽然原审期间海南省诉讼证据鉴定中心对该房的 ...

，原判认定双方为合作关系缺乏依据。根据上诉人与原审被告的土地有偿转让的实质，应当适用最高法院《关于审理〈房地产管理法〉实施之前房地产经营案件若干问题的 受法律保护。房产管理部门向被上诉人核发的房屋所有权证载明的翡翠大厦405房的建筑面积与销售合同所载明的一致，虽然原审期间海南省诉讼证据鉴定中心对该房的 ...

金泰大厦”项目；项目总建筑面积（略）平方米，被告将项目中的7330平方米，按每平方米1250元共计916．25万元交由原告投资开发经营。合同还就双方的其他 902万元。“金泰大厦”主体工程于1996年初封顶。同年5月24日，原、被告签订一份《金泰大厦开发协议书》，同意将双方的合作开发关系变更为由原告按 ...

公司取得该项目的《商品房预售许可证书》。1995年1月，该项目一期公寓楼工程相继竣工，建筑面积（略）平方米。同年10月15日，中峡物业公司向中峡 ，不应承担宜昌市农业局与中峡物业公司合作建房合同无效的法律责任。 本院认为：宜昌市农业局属于行政管理机关，依法不能从事房地产的开发经营活动，故其与中峡物业 ...

8日，明星大厦经海南省建筑工程质量监督站验收合格。1998年1月15日，龙兴公司与演出公司签订《借款及有关事项协议书》，约定双方合作建设的海南明星大厦工程 本院认为:龙兴经贸公司不具有经营金融业务的主体资格，故其与演出公司的借贷系企业间的非法借贷，原判认定双方签订的《借款合同》无效正确。演出公司上诉 ...

／平方米，总计价款约人民币56，949，232元。大厦之外的地面车位及其他附属建筑工程和配套设施(排污、排水、路面)由侨海公司负责报建，琼港公司出资施工。车位 、第二项。后又补充上诉理由为：1．双方当事人签订的《房屋买卖合同》实质上是项目合作开发，即上诉人提供项目及前期开发资金，琼港公司提供后期承建通 ...