显失公平，合作合同和合资合同有重复计算等问题。同时提出结算协议约定的是整个华普大厦项目包括前期开发、土地出让、建筑安装等综合费用，本案是追索工程款纠纷，根据住总 的利息；华普科技与华普国际主张结算协议是在受胁迫的情况下签订的，应当无效，没有证据，不予支持。华普国际上诉主张华普大厦工程应据实结算，不符合 ...

判决书中为上诉人确立的抵押担保责任(即原审判决书中第四项判决内容)及承担本案诉讼费用的责任。二审期间，威龙公司称：“由于原富隆公司法定代表人陈某甲卿 抵押协议》，而且相应的抵押物已经办理了登记手续。我国担保法第四十一条规定，应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。本案争议的抵押合同虽然存在瑕疵 ...

奖方式”。本案中，竞猜活动参加者是否能中奖，完全取决于某斯卡电影奖的结果如何，以及竞猜活动者个人的判断能力等多方面的主客观因素，是否中奖不能由竞猜者 至5，000人。按照国际上通行的一个网络用户价值200美金的网络公司市场价值计算方法，原告因被告的不正当竞争行为造成注册用户减少的经济损失远不止原告要求 ...

，更未按照法院通知缴纳审计费，原告已丧失对其异议的举证权。6、一审计算亏损责任错误，装修费、购置财产费都是实际开支和成本，只有投资成本与营业收入 清收、清偿问题。法院应当查明合伙双方留存的共同财产有哪些、债权债务多少以及如何处理。而事实上，双方所投资金主要用于支付租金、工资、费用、装修费、修理费之上， ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应持有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 项是认定民事行为无效的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应持有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 项是认定民事行为无效的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应持有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 项是认定民事行为无效的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应持有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 项是认定民事行为无效的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应持有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 项是认定民事行为无效的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和 ...

30至2001年6月30日，按年息15%计算)；3、判令被告华侨实业公司承担连带责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。 被告侨星房地产开发公司辩称，一 侨星房地产开发公司因开发大同百合园区资金不足而向职工进行集资。此种集资行为的性质如何，原、被告双方对此认识不同。原告认为是借贷性质，其法律依据为《最高 ...