戊已不具有对该矿的占有、处分权利。 《合同法》第五十二条第二项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同应为无效。2002年5月，被告 错误；3、原二审法院认为根据实际情况返还煤矿已不可能，属于认定案件的基本事实缺乏证据证明；4、法院对于刘某丁违背诚实信用原则，非法处置姚某某、蔡某某煤矿资产 ...

，当时原告的负责人是杨和平，后在2008年7月9日被告王某某与被告苗某某恶意串通侵犯了原告的合法利益。2008年12月26日被告王某某又与被告马某签订了 回证各一份。5、2009年5月26日调解书一份（复印件双方确认有效）等证据在卷佐证。 本院认为，王某某租赁原告厂房，系双方意思的真实表示，应视为有效 ...

人民法院称，2001年2月16日，xx村委会未经xx村×组全体村民开会研究同意而恶意串通、弄虚作假、伪造会议记录，擅自将xx村×组X户村民所有的130亩林地 没有形成会议记录，也没有履行签字程序，应当视为×组村民是不同意转让的。现有证据可以认定涉案红松林为130亩，即使按第三人自认的70亩，与2001 ...

房屋出租给王XX，并非是其与王XX恶意串通为解除合同而设的一个（转租）局。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及原、被告双方的陈述，在案佐证。 的证明及收条，即要求解除其与被告就总计232.44平方米的房屋签订的租赁合同，证据并不充分，因此本院对其要求解除其与被告签订的租赁合同及返还房屋的诉讼请求不予 ...

殷都区人民法院申请变更申请执行人，殷都区法院作出了变更申请人的裁定。原审法院认定恶意串通、损害第三人利益，并由此认定合同无效是错误的。请求二审法院依法撤销 号码错误，且签订协议时樊某某并不知晓债权转让一事，樊某某也未提供有效证据证明其具备合法债权转让资格，该转让协议应为无效协议。故一审判决高某某返还吴 ...

王某乙一次性支付给刘某某5000元转让工作费用。该协议属刘某某与王某乙恶意串通，非法转卖劳动关系，故该行为为无效民事行为，其转让费5000元属非法所得， 称：1、原审认定“王某乙一次性支付刘某某5000元转让工作费用”没有事实根据，证据不足。2、刘某某在浚县直属库工作期间，因单位效益不好，才再次就业， ...

兴房地产有限责任公司签订购房合同，是被上诉人与焦作市景兴房地产有限责任公司有关人员恶意串通形成的，故该合同属于无效合同。上诉人已经起诉焦作市景兴房地产有限责任 一系列手续均是合法的真实有效的，上诉人称该房应属于其所有，应出示有关证据证明。焦作市景兴房地产有限责任公司虽被吊销营业执照，但仍有处分自己财产 ...

原告是专业公司，除了合同外还应有其他相应的交接手续，而该组证据不能证实其真实、合法，不排除恶意串通的可能。第三人谢a认为其只是介绍人，未参与合同的 需承担付款责任由法庭认定。 被告B公司对其提出的抗辩理由，向本庭提供如下证据： 1、建设工程施工合同及2007年3月26日的建设工程质量监督申报表各1份， ...

应如实提供财务报表等有关资料，原告同样没有这样做。原告实际上是与北方设备公司恶意串通，损害借款人的利益。综上，请求法院在查清事实的基础上做出公正裁决。 佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭 ...