1月29日，中国农业银行上海市分行国际业务部(以下简称国际业务部)与两被告签订《房产抵押贷款合同》一份，该合同约定被告林某某向国际业务部借款美金7万元 该业务部的业务以“中国农业银行上海市分行”的名义对外营业。 以上事实，有《房产抵押贷款合同》、律师催款函、国家外汇管理局《关于批准农业银行有关分行办理 ...
//www.110.com/panli/panli_84449.html-了解详情
9月3日，中国农业银行上海市分行国际业务部(以下简称国际业务部)与两被告签订《房产抵押贷款合同》一份，该合同约定被告曾某某向国际业务部借款港币802， 该业务部的业务以“中国农业银行上海市分行”的名义对外营业。 以上事实，有《房产抵押贷款合同》、律师催款函、国家外汇管理局《关于批准农业银行有关分行办理 ...
//www.110.com/panli/panli_84444.html-了解详情
9月6日，中国农业银行上海市分行国际业务部(以下简称国际业务部)与两被告签订《房产抵押贷款合同》一份，该合同约定被告兴玮公司向国际业务部借款港币60 属该业务部的业务以“中国农业银行上海市分行”的名义对外营业。 以上事实，有《房产抵押贷款合同》、律师催款函、国家外汇管理局《关于批准农业银行有关分行办理 ...
//www.110.com/panli/panli_84144.html-了解详情
8月18日，中国农业银行上海市分行国际业务部(以下简称国际业务部)与两被告签订《房产抵押贷款合同》一份，该合同约定被告兴玮公司向国际业务部借款港币1 属该业务部的业务以“中国农业银行上海市分行”的名义对外营业。 以上事实，有《房产抵押贷款合同》、律师催款函、国家外汇管理局《关于批准农业银行有关分行办理 ...
//www.110.com/panli/panli_84135.html-了解详情
乙。 原告中国信达资产管理公司上海办事处诉被告上海新华房地产发展公司(下称新华房产)、被告上海凯昌物业公司(下称凯昌物业)借款合同纠纷一案，由本院于 合法性、关联性等，该被告没有异议。 被告凯昌物业没有答辩意见。 鉴于被告新华房产对原告提供的证据材料没有不同意见，本院确认原告提供的证据材料为本案证据。 ...
//www.110.com/panli/panli_84007.html-了解详情
文件，证明动迁补偿款应归属原告；8、被告固定资产清查登记表，证明浦东南路X号房产不属于被告所有。 第三人对上述原告提交之书证均无异议。 被告对 (集团)公司给原告的批复“十六铺物(集)行字(1998)第X号”，证明浦东南路X号房产的经营使用权归属被告；9、动迁协议书、房屋估价单，证明被告作为房屋所有权 ...
//www.110.com/panli/panli_83684.html-了解详情
过，中南实业公司不应承担回购责任。但中南实业公司在《中国农业银行南海市支行房产抵押贷款申请表》中担保单位处加盖公章。另，在《南海市农行“美好生活”系列贷款 ，因此不构成回购保证合同，该约定不具有法律效力。中南实业公司对本案讼争房产的借款本息保证责任应以本案当事人最后签订的合同文件，即《个人购房担保借款 ...
//www.110.com/panli/panli_83206.html-了解详情
年将第三人诉至法院，经三水区法院及佛山市中级人民法院判决，判定千叶某园房产公司须于2005年将符合要求的X号别墅在规定时间内交付唐某某，同时协助办理 日已将该房交给了被上诉人，被上诉人以该房无铝合金窗为由拒绝办理交接手续，这并不影响房产的实际交付，从双方的《商品房买卖合同》可知，双方约定是无装饰交房， ...
//www.110.com/panli/panli_82992.html-了解详情
出具了一张金额为人民币1，000万元的票据需要原告代为收付，兴业房产下属全资子公司星业公司将该票据贴现后的款项人民币969万元划给了原告 其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币146，806元，由原告上海迅发房产有限公司负担人民币60，190元，被告上海纺织住宅开发总公司负担人民币86，616元 ...
//www.110.com/panli/panli_82955.html-了解详情
也系划拨用地的价款，原审法院以被上诉人在办理房地产再次转让时才得知其购买的房产未缴纳土地出让金显然与事实不符。(1)合同中已明确注明土地使用权证的证号 买卖合同纠纷，上诉人必须交付全部出让金，才能进行开发销售。被上诉人是在处分房产时，才发现上诉人并没有向国土部门交纳出让金，导致被上诉人支付土地出让金， ...
//www.110.com/panli/panli_82566.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务