行公司在履行合同义务过程中并无根本违约行为。 三、关于宣福公司单方解除合同是否构成违约的问题。虽宣福公司向华业行公司提出变更合同销售分成条款的要求， 投诉和流失；且由于不积极督促客户按时与宣福公司签约并支付定金及首付款、办理按揭贷款手续，造成宣福公司无法尽快收回房款，2006年12月4日前已完成签约的 ...

认购被告开发的76港X-X-X房屋一套，原告首付了4.8万元，并向银行按揭贷款支付了15万元给被告。原告于2001年12月3日已全部付清了购房款19.8万元 请求不予支持。关于第三人独立请求原、被告承担连带赔偿责任的问题，因第三人独立请求与原、被告争议的商品房买卖关系不是同一法律关系，第三人应另案起诉 ...

轿车一辆，该部分财产经本院评估价值共为56.31万元，因房屋尚有房屋按揭贷款本金x.41元未偿还，同时轩某灵死亡后被告又向银行还购房款本金及 ，被告应补偿二原告现金x.93元。 关于被告向案外人张体印的借款是否为夫妻共同债务的问题，虽然在案件审理过程中被告向本院提交了河南省太康县人民法院（2008）太 ...

时确定名称为“北京市海淀区西三旗花园”。该房已交付首付款人民币40.5万元。 8、购房按揭贷款合同。中信银行储蓄存款凭条，信汇凭证、银行账目等书证证明：于文勇为郑 茂祥、徐荣祥、赵步长钱款共计折合人民币36万余元的事实，且对郑某辛、范敏华交代的问题予以供认，并上缴部分赃款。 2、公诉机关提交的扣押物品 ...

认购被告开发的76港X-X-X房屋一套，原告首付了4.8万元，并向银行按揭贷款支付了15万元给被告。原告于2001年12月3日已全部付清了购房款19.8万元 请求不予支持。关于第三人独立请求原、被告承担连带赔偿责任的问题，因第三人独立请求与原、被告争议的商品房买卖关系不是同一法律关系，第三人应另案起诉 ...

，另外80％办理楼宇按揭。邹某某于当日支付了订金（略）元给昌迪公司。之后，邹某某对所购买的商品房不满意，向昌迪公司提出退房。昌迪公司不 三期商品房预售许可证，故本案不存在因不具备商品房预售许可证而导致商品房认购书无效的问题。本案双方争议的问题是昌迪公司在向邹某某预售商品房时是否存在欺诈行为。邹某某喜欢 ...

住房一套，总房价为232，468元，并交付了房款96，468元，余款通过银行按揭付清，该房屋现已交付使用，未办理产权登记手续。1999年1月，吕某某为了保护家庭 不予支持。 (三)关于吕某某、周某某是否应将（略）房屋交付给陈某某、刘某的问题 （略）房屋属吕某某与周某某所共有，吕某某与周某某对该房屋享有 ...

购房者的定金。此外，实华公司与东方公司还对部分房产的售价、购房款的银行按揭贷款及销售业绩的确认等问题产生争议，双方以函件形式进行过协商。 2004年3月 年2月23日，实华公司与东方公司就“实华·蓝湾雅境”楼盘包销所出现的问题及“商品房买卖合同”补充条款进行协商后达成了共识，并形成了“关于‘实华·蓝湾 ...

月起拒付租金至今。 2003年8月19日，被告因为按揭购买禅城区丽日豪庭桂日丽居E座-702房而迁入该区居委会。 原告佛山市X区石湾糖烟酒公司诉至 的其拖欠租金与被上诉人未尽报装水表义务有一定关系的问题。被上诉人作为出租人，同时又是讼争公房的产权人，负有保障出租房屋通电通水、保持租赁物符合约定用途的 ...

7月起拒付租金至今。 2002年4月24日，被告按揭购买禅城区丽日豪庭瑞日丽居C座-602房预售商品房，于2003年8月19日迁入该区居委会。 主张的其拖欠租金与被上诉人未尽报装水表义务有一定关系的问题。被上诉人作为出租人，同时又是讼争公房的产权人，负有保障出租房屋通电通水、保持租赁物符合约定用途的 ...