法院查明的事实基本一致外，另查明：2001年7月5日，中建二局二公司为盘活投资到洛阳市七里河培训大楼的资金，同友谊宾馆签订了联合开发七里河培训大楼协议书， 百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条 ...

本案现已审理终结。 原告诉称，2003年6月，原告与被告徐某某初步商定共同投资经营捕鱼项目。双方口头约定徐某某出资278.6万元，原告出资150万元，分占 但不承担合伙亏损的风险，被告北方船舶公司保证支付原告本金与贷款利息，双方形式上签订了合伙协议，实质上规定了借贷合同的核心权利义务，属于“名为合伙， ...

以下简称大同影视中心）诉被告北京禾邦影视文化发展有限公司（以下简称禾邦公司）著作权合同纠纷一案，本院于2005年10月14日受理后，依法组成合议庭并于 明为联营、实为借贷，依据不足，本院不予采信。根据已经查明的事实，双方当事人所签合作拍摄合同中约定当回款不足以清偿大同影视中心500万元投资和75万元回 ...

。 上诉人沧州汇河纸业有限公司（以下简称汇河公司）因与被上诉人北京市朝阳区经纬印刷厂（以下简称经纬厂）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第 直接将其应支付给汇河公司的货款作为借款返还出借人。其次，本案中《投资合作协议书》不仅包含了民间借贷法律关系中的借贷关系和保证关系，还存在汇 ...

本案现已审理终结。 原告诉称，2003年6月，原告与被告徐某某初步商定共同投资经营捕鱼项目。双方口头约定徐某某出资278.6万元，原告出资150万元，分占 但不承担合伙亏损的风险，被告北方船舶公司保证支付原告本金与贷款利息，双方形式上签订了合伙协议，实质上规定了借贷合同的核心权利义务，属于“名为合伙， ...

房产公司)、南海市西樵经济发展总公司(以下简称西樵发展公司)、南海市西樵合成纤维厂(以下简称西樵纤维厂)借款合同纠纷一案，原告于2001年12月26日向本院提出诉讼，本院于 1日至1999年2月3日期间发出的三份函件所提及的西樵发展公司与景达公司共同投资的南湾填海、柯维纳项目及凼仔X号地段首期三个项目 ...

约定宏兴公司不参与合作项目的经营，也不承担风险，投资期限届满只分获利润，故是名为合作，实为借贷，其借贷事实为协议签订后双方的往来函件和鑫龙公司的《 相应的民事责任。依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4部分第2条的规定，鑫龙公司应向宏兴公司返还400万元本金及利息，鉴于鑫龙公司 ...

因与被上诉人青海省格尔木市柴达木城市信用合作社、原审被告海南大信集团海口投资公司借款保证合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(1998)青经初字第X号民事判决 判决。 柴达木信用社答辩称：1997年6月2日签订的四方合同书，借贷合同主体明确，借贷事实清楚，是各方的真实意思表示。大信信用社签署了不可撤销 ...

万宁市法制办公室应诉员。 原告海南金某潭房地产开发总公司诉被告万宁市人民政府合作开发建设合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人 群管理区清水塘海榆公路旁边面积8亩和12亩土地使用权，作为金某潭公司投资建设万州大道土地补偿用地。一九九四年一月四日，万宁县计划委员会以 ...

立案受理后，海南鸿扬对该院的管辖权提出异议，认为本案系合作合同纠纷，合作项目在海南，本案的合同履行地在海南，应由被告住所地的海南省高级人民法院管辖。 新疆维吾尔 一审原告宏源公司据以起诉的是契约投资合同，其名称虽为投资，但从合同书所约定的权利义务内容看，并没有投资或合作联营的内容，是一种借贷关系。根据 ...