、森达公司与伟成公司、上海新建业公司之间的欠款担保纠纷。因此，即使转让合约约定了法律适用条款以及管辖条款，对于本案所涉付款补充协议以及担保法律关系亦没有 ，本院予以确认。 三、关于本案所涉担保的效力问题。上海新建业公司一共为伟成公司出具了三份担保文件，包括《抵押担保合同》、《抵押担保书》以及《保证合同 ...

号楼(金沙楼)，该在建工程抵押合同与丁某某所购“X号楼(芷泉楼)八、九层F型”房屋无涉；二、本案所涉房屋在购房合同成立之前和履行过程中，未 的合同出现，而是在贷款合同中约定担保条款)的性质和效力 从《住房按揭(抵押)贷款合同》和《商品房购销合同》的关系来看，两个合同之间不具有从属关系，而是独立存在的， ...

法院查明的事实相同。 本院认为：上诉人郑某与被上诉人焦某之间的民间借贷关系合法有效。焦某作为借款人，应在约定的还款期限及时履行偿还借款义务。还款期限届满，焦 或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，不动产物权变某的合同与不动产物权变某的物权登记是两个相互独立的 ...

根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》[法释（1993）X号]精神，公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，只要 合同的应为有效，信用担保公司关于主合同无效，担保合同也应无效的上诉理由不能成立。信用担保公司上诉称谢某与新霖液化气检验站恶意串通骗取保证，但 ...

物的担保合同，如当时的法律法规认为无效，而物权法认为有效的，应适用物权法的规定。 一、关于借款和担保的效力 ㈠主合同效力 中国建设银行南宁市朝阳支行与被告黄 主张的借款依法应当按夫妻共同债务处理，被告盘某应对自己与黄某婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，本院对建行南宁朝阳支行要求黄某、盘 ...

进行了查封登记，但其效力也应当及于土地上的建筑物。 3、基于上述对事实的认定和法某规定的认识,本案中行辽宁分行与星山公司之间的抵押担保协议应认定为无效 房屋互不分离的观点，在土地使用权抵押权和房屋所有权抵押权的关系上，我国立法某行的是同时抵押原某，即“房随地走，地随房走”。根据上述法某规定，大连中院和 ...

未对借款事实确认情况下判决驳回上诉人诉请不能成立。2、原审程序违法，遗漏了当事人，刘某青与李某之间的借款合同是主合同，杨某、刘某与李某之间 该借据同一天签订的借款协议于当日进行了公证，并对双方形成的债权债务关系赋予了强制执行的法律效力，对于作为参与公证的保证人杨某、刘某而言，不仅对借款协议从形式上给予 ...

法院查明事实，依法改判。 卢某答辩称：一、卢某与任某、王某乙之间的借款担保关系依法成立，三人所订立的借款合同符合法律规定。卢某在起诉时提供了借款合同， 借款实际交付之日起生效，现卢某已通过代理人履行付款义务，故借款合同已成立并生效。关于担保合同的效力及王某乙是否应承担保证责任某题。王某乙认为因卢某未在 ...

认为，从借款担保合同的订立到收取借款，均是以周某某的名义进行的，该借款应当由周某某偿还，周某某与李某君之间属于某外一个法律关系，与本案无关 日至2010年12月22日。本院认为，原告具有担保资格，原告与被告签订的合同具有法律效力，七被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

书面《借款协议书》即表明邀约与承诺同时生效，合同已于当时成立。而《合同法》第二百一十条所规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”又 ，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第三条担保活动应当遵循平等 ...