的三个抽屉；f与F相似，主要差异为面盆前缘的弓形外突的弧形平滑程度不尽一致。 原告为本案支付了合理费用，包括：购买盥洗台的费用680元，公证费 定额赔偿的方式，并综合考虑本案的专利类型为外观设计专利、被告的侵权行为是未经许可进行制造销售、侵权时间、制造销售地域范围等因素合理确定被告的赔偿数额。根据最高 ...

E、G相同；f与F相似，主要差异为面盆前缘的弓形外突的弧形平滑程度不尽一致。 原告为本案支付了合理费用，包括：购买盥洗台的费用700元，公证费 定额赔偿的方式，并综合考虑本案的专利类型为外观设计专利、被告的侵权行为是未经许可进行制造销售、侵权时间、制造销售地域范围等因素合理确定被告的赔偿数额。根据最高 ...

证据7、8、10、11的真实性、合法性没有异议，但认为公证书中的2辆摩托车不是被告制造、销售的，故上述证据与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据中所 因此，本院将根据专利权及其产品的类别、侵权行为的性质、程度等综合考虑各种因素酌情予以确定赔偿数额。同时，本院认为，外观是影响摩托车整体价值的因素之一，但还 ...

存在较为明显的区别，被告亦承认其所生产和使用的涉嫌侵权产品是对第三人许可的外观设计专利进行了改进，已经不同于第三人专利，在此情况下，本院对被告 专利授权使用合同》，且该合同中约定的专利使用费从未实际履行，因此原告因被告的侵权行为受到的损失难以查清，本院对原告王某某要求的赔偿数额不予全额支持。被告提供了 ...

某某在庭审中辩称：陈某某为从事家纺产品零售的个体户，其所销售的被控侵权产品是从上海晋帛公司购买的，并不知道该产品涉嫌侵犯原告专利权。 被告陈某某在本院指定 晋帛公司自本判决生效之日起十日内支付原告荆某某、堂皇公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用共（略）元。 四、驳回原告荆某某、堂皇公司其他诉讼 ...

原告专利权的广告宣传，并通过邮购或直销的方式在国内外市场上进行销售。被告的侵权行为冲击了原告的销售市场，给原告造成了巨大经济损失。请求法院判令被告 要求，一般应适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合。由于专利权是一项财产权利，侵犯专利权不涉及上述人身权利问题，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。 据此， ...

在庭审中辩称：陈某某为从事家纺产品零售的个体户，其所销售的被控侵权产品是从上海晋帛公司购买的，并不知道该产品涉嫌侵犯原告专利权。 被告施某某在 具有合法来源，依法可以不承担赔偿责任。 对于原告要求被告上海晋帛公司、海门晋帛公司赔偿经济损失20万元的诉讼请求，因原告未能提供其因侵权行为遭受损害的相关证据 ...

由被告生产销售的“高原骆驼”取暖器，因含有“骆驼”字样，进而导致消费者误认为这些产品均是原告生产销售的，严重侵害了原告的商标权，同时也给原告在经济上带来 侵权责任；因本案中被告王某某的行为属直接侵犯原告骆驼电气“骆驼”商标财产权民事侵权行为而不直接涉及原告的人身权利，故不再适用赔礼道歉的责任方式。综上 ...

万多元，实际上只销售了2880元，剩余商品已被查封，并没有流入市场，侵权行为已经终止。原告损失是有，但没有原告所说的那么大。 被告刘某丙未向本院提交证据 ，并以自己的名义办理了个体工商户营业执照，在宁程日化批发部经营日化产品，由于生意不太好于2004年9月与其爱人赵某乙的堂弟赵某甲合伙在宁程日化批发部 ...

东，到庭参加诉讼。被告普宁市金盘科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广东金图影音有限公司诉 侵犯人身权利的一种民事责任承担方式，而原告指控被告侵犯的是其财产权利，且原告没有提供被告侵权行为对其人身权利造成损失的证据，故本院对原告请求判令 ...