贷款依据，故利息损失应按中国人民银行同期企业美元活期存款利率计算。五、关于起诉是否超过诉讼时效的争议。原审法院认为，法律规定航次租船的请求权时效期间为二年， 起诉没有超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可。 二、关于涉案代位求偿权是否合法的问题。原审查明，涉案十三票货物中，全损的五票货物收货人未提取 ...
//www.110.com/panli/panli_12969729.html-了解详情
贷款依据，故利息损失应按中国人民银行同期企业美元活期存款利率计算。五、关于起诉是否超过诉讼时效的争议。原审法院认为，法律规定航次租船的请求权时效期间为二年， 起诉没有超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可。 二、关于涉案代位求偿权是否合法的问题。原审查明，涉案十三票货物中，全损的五票货物收货人未提取 ...
//www.110.com/panli/panli_12969486.html-了解详情
贷款依据，故利息损失应按中国人民银行同期企业美元活期存款利率计算。五、关于起诉是否超过诉讼时效的争议。原审法院认为，法律规定航次租船的请求权时效期间为二年， 起诉没有超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可。 二、关于涉案代位求偿权是否合法的问题。原审查明，涉案十三票货物中，全损的五票货物收货人未提取 ...
//www.110.com/panli/panli_12963386.html-了解详情
贷款依据，故利息损失应按中国人民银行同期企业美元活期存款利率计算。五、关于起诉是否超过诉讼时效的争议。原审法院认为，法律规定航次租船的请求权时效期间为二年， 起诉没有超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可。 二、关于涉案代位求偿权是否合法的问题。原审查明，涉案十三票货物中，全损的五票货物收货人未提取 ...
//www.110.com/panli/panli_12950469.html-了解详情
贷款依据，故利息损失应按中国人民银行同期企业美元活期存款利率计算。五、关于起诉是否超过诉讼时效的争议。原审法院认为，法律规定航次租船的请求权时效期间为二年， 起诉没有超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可。 二、关于涉案代位求偿权是否合法的问题。原审查明，涉案十三票货物中，全损的五票货物收货人未提取 ...
//www.110.com/panli/panli_12943358.html-了解详情
贷款依据，故利息损失应按中国人民银行同期企业美元活期存款利率计算。五、关于起诉是否超过诉讼时效的争议。原审法院认为，法律规定航次租船的请求权时效期间为二年， 起诉没有超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可。 二、关于涉案代位求偿权是否合法的问题。原审查明，涉案十三票货物中，全损的五票货物收货人未提取 ...
//www.110.com/panli/panli_12939166.html-了解详情
是否成立；二、被告景轩公司为被告万轩置业向原告借款所提供的抵押担保是否合法有效。 关于争议焦点一，原告向本院提交如下一组证据材料原件：1、1997 景轩公司系于1997年成立的外商独资企业，其公司章程经过外资审批部门的审批合法有效，公司章程对于董事会作为最高权力机构的职能、董事会的组成人数、委派方式、 ...
//www.110.com/panli/panli_12930607.html-了解详情
贷款依据，故利息损失应按中国人民银行同期企业美元活期存款利率计算。五、关于起诉是否超过诉讼时效的争议。原审法院认为，法律规定航次租船的请求权时效期间为二年， 起诉没有超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可。 二、关于涉案代位求偿权是否合法的问题。原审查明，涉案十三票货物中，全损的五票货物收货人未提取 ...
//www.110.com/panli/panli_12927595.html-了解详情
中表示同意被告的意见，认为第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院予以维持。 经审理查明:被异议商标由第三人于2002年11月 是否构成使用在同一种商品或者类似商品上近似商标。 一、被告审理程序是否合法 虽然原告在异议复审申请书中提出被异议商标与第x号商标的图形部分构成近似，依 ...
//www.110.com/panli/panli_11390220.html-了解详情
形状”的表现形式，不具备显著特征。商标评审委员会认为，普通消费者并不具备识别绿叶图形是否为“中草药树叶”的能力，一般会将文字、图形、弧线等相结合整体加以识别。争议 商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的审理程序是否合法 在本案中，商标评审委员会承认第X号裁定所基于的事实与在先生效的第X ...
//www.110.com/panli/panli_11383243.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务