，原告与被告杨某丙系母子关系。原告与其丈夫杨某功在沈阳市苏家屯区含笑小区有楼房一套(X号楼X-X-X室)，建筑面积35.26平方米，房屋所有权人为杨某功。2000 子杨某丙亦从该房屋搬出，将房屋交付被告周某，故被告杨某丙出面将楼房出售给被告周某的行为是有效的。原告以被告杨某丙未经其允许独自出售房屋为由 ...

’在外把风，麦某某爬围墙入屋里围院，拉起卫生间铁门入屋，从二楼房间衣柜抽屉中盗走现金人民币400元、黄金女装项链3条、黄金女装手链1条、蓝宝石 六’在附近顺景楼路段等候，麦某某用砖头将饭厅一个钢窗玻璃砸烂入屋，在三楼房间的床头柜和梳妆台抽屉里盗走现金人民币600元、港币200元、加拿大币200元。14 ...

，中间的隔墙属于合墙，座落于翁田圩南街。1993年4月李某某拆除旧铺建三层楼房，李某某建房时，因基础处理不当，导致符某甲、林某某墙体多处开裂，于是，符 ；为了避免符某甲、林某某今后建房造成影响，符某甲、林某某今后建房时与李某某楼房之间保留10公分的距离，所留下之空间部分使用权归符某甲、林某某；李某某应 ...

、钢筋、铁门等废旧材料折抵)，被告李某某则以自己的设备、技术和劳力完成旧楼房的拆除工作，其性质符合承揽合同的主要特征。而委托合同是委托人和受托人约定， 、钢筋、铁门等废旧材料折抵)，被告李某某则以自己的设备、技术和劳力完成旧楼房的拆除工作，其合同性质符合承揽合同的主要特征，答辩人与被告李某某之间是承揽 ...

层，双方发生争议，经委托临高县建筑工程质量监督站对该纵墙地基能否承载第三层楼房作出科学鉴定。该所出具鉴定结论是：由于基底宽度较大，足够承受三层楼的静 时应本着有利生活，自爱互助原则处理。根据鉴定部门鉴定结论，被上诉人续建第三层楼房并不会致上诉人造成任何危害，因而上诉人阻止被上诉人续建第三层是没有理由的 ...

院内一栋为地下X层、地上X层，建筑面积303．76平方米，该两栋楼房所有权原属哈尔滨市同利实业公司(以下简称同利公司)，两楼占地547平方米，土地 利公司向哈尔滨市规划土地管理局(1995年10月分为土地管理局和规划局)申请翻扩建院内X层楼房。同年6月17日，同利公司与汇丰公司达成房屋买卖协议，签定了 ...

才履行了法定验收手续，即被上诉人向上诉人交房时并未履行法定验收手续。楼房整体验收合格达到交付使用条件并不必然导致所有房屋亦符合个体居住使用条件。从被上诉人 人并不负有责任。被上诉人应当负有违约交房的违约责任。原判以上诉人房屋所在楼房已在交房时初步验收并最终经质量监督部门验收合格认定被上诉人不负违约责任 ...

的与事实不符。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，将X号楼房判归集资者与红坎坡村集体所有。 被上诉人答辩称，上诉人上诉称X号楼房的 经质证无异议，足以采信。 本院认为，根据查明的事实，处理意见如下: （略）楼房于1998年拆除改建时，未按规定经政府城建部门办理合法的报建审批手续便进行建设 ...

以及双方当事人的陈述笔录为佐证。 本院认为，上诉人黄某某将没有报建手续的楼房交由没有从事建筑承包业务资质等级证书的被上诉人顾某某承建，并签订了《建房合同书 ，且承包方顾某某已实际完成了工作量，黄某某又未经竣工验收而擅自使用新建楼房，并单方结算。因此，作为发包方的黄某某应当支付尚欠的工程款8098．40 ...

的与事实不符。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，将X号楼房判归集资者与红坎坡村集体所有。 被上诉人答辩称，上诉人上诉称X号楼房的 经质证无异议，足以采信。 本院认为，根据查明的事实，处理意见如下： （略）楼房于1998年拆除改建时，未按规定经政府城建部门办理合法的报建审批手续便进行建设 ...