，《客运险条款》第三条第二款规定：“旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇 法院予以确认。 人保文昌支公司上诉称，上诉人作为客运承运人的承包公司，承担的是保险理赔责任，与交通事故赔偿是两个法律关系，不宜合并审理，上诉人不是 ...

用于其购买车辆，但张某甲却未依约向银行偿还相应的贷款本息，致使银行向人保崇文支公司请求保险理赔。截至2006年8月28日人保崇文支公司向银行支付保险理赔款 和应交保费。第五条“丙方的权利和义务”第1项，甲方同意丙方为开展汽车消费贷款业务的特约经销商，在甲方开立结算账户，销货收入通过此账户结算。丙方同意 ...

王某甲诉称：2008年6月6日，王某甲为其所有的车牌号为京x的汽车向都邦公司投保，都邦公司同意承保并签发了以王某甲为被保险人的保险单，该保险单 都邦公司给付保险理赔金9933元，并承担本案诉讼费。 被告都邦公司辩称：都邦公司对保险理赔金额有异议，王某甲要求的实际修理费用过高；都邦公司只看到修理费清单和 ...

依据和事实依据，人保南乐公司不应赔偿。理由是，利润损失不属于特种车辆保险的理赔范围；车辆停驶损失属于附加险，该险种质衡公司并未投保。根据以上理由， 2万元。 以上事实，有质衡公司提交的保单正本、机动车销售发票、北京高保川汽车修理厂证明、结算清单、北京华跃腾飞混凝土有限公司租赁合同、北京力正伟业设备租赁 ...

代表人李某某，董事长。 委托代理人李某，湖南远大律师事务所律师。 被告天安保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。 代表人欧某某，经理。 委托代理人陈 :原告受伤后,被告湘桂汽车公司已支付医药费x.86元,给付赔偿款x元,合计x.86元，现同意在被告天安保险常德公司在承保范围内理赔后按多退 ...

代表人李某某，董事长。 委托代理人李某，湖南远大律师事务所律师。 被告天安保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。 代表人欧某某，经理。 委托代理人陈 :原告受伤后,被告湘桂汽车公司已支付医药费x.86元,给付赔偿款x元,合计x.86元，现同意在被告天安保险常德公司在承保范围内理赔后按多退 ...

修好后原告算账付款并将齐全的手续交给了被告中国财险公司，至今得不到理赔，被告未尽到其保险赔付义务，对此纠纷中国财险公司应负主要责任。原告要求在保险合同约定 的实际价值，应在实际价值内扣除车辆残值后赔偿，其提供的营业用汽车损失保险条款在签订保险合同时，被告未尽告知原告的义务属无效条款。原告的车原价4.3 ...

中心职员。 原审被告山西通达集团运城汽车运输有限公司（以下简称通达集团运城公司）。 法定代表人韩某某，该公司经理。 委托代理人雷某某，男，1984年1月 元，并由被上诉人财保公司运城支公司在第三者责任险限额范围内免赔5%后承担保险理赔责任计人民币x.14元，不足部分计人民币4316.06元，由上诉人牛 ...

公司承担赔偿责任。原告陈某某因本次交通事故致伤残，被告佛山市南海区公共汽车公司、保险公司应按照法律规定赔偿其残疾赔偿金及因评残开支的费用。原告陈 全国各地高院，明确指示“第三者责任某险属于商业保险”而非强制保险，同时也指出“涉及第三者责任某险理赔问题应当按照保险合同条款约定来确定”，一审法院错误地将我 ...

查明：2001年3月6日，王某某为购买轿车某中国工商银行上海市虹口支行签订《汽车某费借款合同》一份，由王某某向该银行借款25万元，用作王某某向汽车 大队认定王某某负事故主要责任的交通事故责任认定。后王某某向大众保险公司提出保险理赔请求，大众保险公司于2002年4月16日签发《拒赔通知书》，以王某某在 ...