灯装设于活动镜片的镜框或透镜上”。在眼镜外侧设置活动镜片是本领域公知常识，例如出于遮阳需要可以在近视眼镜外侧设置防紫外线的活动太阳镜片，在附件1 论述，这里不再赘述。综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，请求人民法院予以维持。 第三人浦某某 ...

本专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款规定的事实认定不清，适用法律错误。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二） 的常用技术手段，本领域的普通技术人员应掌握利用类似透镜的光学器件来实现的技术常识，因此，如何将线性激光转换为平面激光不是本专利说明书必须记载的内容。本 ...

boc（叔丁某羰酰基）代替H作为保护基，然而，根据药物合成领域的公知常识，boc易被酸解而脱掉，实际上源兴公司的制备方法是以boc代替H， 会社对涉案“四氢苯并咪唑衍生物的制备方法”发明专利享有的专利权合法有效，应受法律保护。根据中国专利法的有关规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书 ...

达到“三相互不干扰”的目的。基于上述磁路原理系本领域普通技术人员所拥有的基本常识，能够认定本案三相四柱式变压器与对比文件1三相五柱式变压器的工作原理 。上诉人李某甲和专利复审委员会关于本专利具有创造性的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原审判决以对比文件1评价本专利创造性从而改变了无效 ...

柱的具体结构、技术效果不同，对比文件4没有给出技术启示的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 本专利权利要求4从属于权利要求1，其附加技术特征为“ ”，该技术特征是公知常识，在权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求5也不具有创造性。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天朗 ...

本院提起行政诉讼。本院于2007年3月22日受理后，依法组成合议庭，并根据相关法律规定通知美商茂力科技股份有限公司（简称美商公司）作为第三人参加本案诉讼，于 CCFL必须在触发阶段给其提供高于其常规运行时的电压，结合本领域的公知常识，可以从对比文件1说明书译文的相关内容中得到启示。但本专利权利要求17 ...

柱的具体结构、技术效果不同，对比文件4没有给出技术启示的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 本专利权利要求4从属于权利要求1，其附加技术特征为“ ”，该技术特征是公知常识，在权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求5也不具有创造性。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天朗 ...

错误的。综上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。专利复审委员会应重新作出无效宣告请求审查决定。依照《中华 专利相同领域的附件2中予以公开，且该区别技术特征是本领域技术人员的公知常识，且双方当事人对于该技术特征并没有任何争议。而上述区别技术特征b在与本案 ...

权利要求4也不具有创造性。综上所述，专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 后桥差速器的传动轴联为一体”，且这种联接本身就是车辆的典型结构，属于公知常识。区别特征4是离合器类型不同。通过与证据2进行对比，该证据公开了一种 ...

，该公司经理。 委托代理人巫某某，该公司员工。 委托代理人陈进保，该公司法律顾问。 原告丁某某与被告永丰县供电有限责任公司（以下简称供电公司）人身损害赔偿 责任应当在受害人，第一受害人无相应技术随意行电力操作；第二受害人操作时违反基本常识，未拉闸切断电源。因此事故的全部责任应当由原告自身承担。 经审理 ...