不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年l月24日…作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，在法定期限内向本院提起 解释。鉴于上述情况，被告认为可以认定“在缸体的上侧部设有单向阀”这一技术特征已经被证据28公开。 由证据28和证据19—1可确认这样的事实:在 ...

其等同于说明书中的具体实施例。目前的情况是原告要求了一个过于宽的保护范围，使其相对现有技术不具备新颖性。这样，根据专利法的规定，则不能给予其保护。 因此专利复审委员会 短板条的两端带有连接孔或带有连接槽，用连接件连接成长板条；也可以是短板条一端带有槽，另一端带有齿，由齿插入槽内对接成长板条。权利要求5 ...

中的“碱土金属盐”。阿勒根公司还就创造性问题陈述了意见。 专利复审委员会根据审理情况，于2000年9月20日作出第X号复审决定。 以上事实有第（略）. 防腐作用。而阿勒根公司却将“稳定二氧化氯”作为单一防腐剂写进权利要求书中。这样的内容没有记载在说明书中，而且本领域普通技术人员也不能直接地、毫无疑义地 ...

越过死点就受阻停止，处于不稳定状态下，故这样的机构是不能安全使用的机构。于是，所属领域的普通技术人员运用其应具有的知识和逻辑分析推理能力就能判断出被请求 人员所具有的一般知识和能力，可以明显看出若锁闩的心轴设置在对比文件2的支持杆上，手柄合闸时，在机构元件精度难以保证的情况下，断路器机构处于不稳定状态 ...

的委托代理人韩某某、李某丙，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)的委托代理人张某某、耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级 解释。鉴于上述情况，可以认定“在缸体的上侧部设有单向阀”这一技术特征已经被证据28公开。 由证据28和证据19－1可确认这样的事实：在“快速 ...

针对第一点区别特征，被告一面承认证据1并没有公开区别特征1，一面却在没有任何事实依据的情况下，认定其是公知技术；退一步说，即使对比文件公开了控制电路，其 日，是在上个世纪末，在该申请日之前饮水机就已经进入了家庭、办公室，原告对这样的事实加以否认，也是不尊重事实。 对于区别技术特征3：公知公用的冷柜其推 ...

，此后被告人胡某忠以有人可能要闹事为由，布置综合市场保安员做好准备，在未与施工方某商的情况下，在晚上9时许，强行将暂住在综合市场内进行返工、维修的施工方某员的 阳台大声对保安叫：＇打死他们，狠狠地打＇佘某丙这方某少手中又没东西，这样被打散了，最后余建民被打倒在伙房里面，佘某乙被打倒在铺面前面地板上， ...

工资收入的原始记录，它真实地、准确地、客观地记录了劳动者每月工资收入的情况，是直接证据和原始证据。在一审时，南海办事处已向原审法院提交了本公司管理 认定艾某某造成南海办事处、舒燕公司损失4146.72元，这是与客观事实不相符，这样的判决于理于法都不合。综上所述，南海办事处、舒燕公司认为，原审法院无论在 ...

则一次性支付180万元'是指如果因执行被上诉人提供线索的财产而导致签订执行和解协议的情况下上诉人才须支付相应的代理费，原审法院认为，代理合同在约定'如执行和解 的其他人多次支付费用。而且这样做也显然违背了公平、等价有偿的民法原则。(三)从本案另一证据材料一一执行和解协议中也可以看出，协议明确约定了乙方 ...

上这一必要技术特征，并不是专利权人为了获得专利授权而在审查员的建议下特别进行修改的，故也不属于禁止反悔的情况。因此，被控侵权产品和方法以将专利中固定盲板和 拖板来固定工件，工件不固定在防震限位板上，其防震性就不如专利的效果好。但这样的改变，相对于专利技术来说，只是削弱了防震效果，而不是没有防震效果或者 ...