上闲逛，期间杨某甲到冷水江市总工会附近接李某春（另案处理）。李某春上车后坐在驾驶员位置开车，杨某甲坐在副驾驶位置，被告人姜某乙和“锋毛砣”坐在后排。李某春 周某帅和李某丁、姜某戊、赵某丙四人在马路对面的穿越者网吧门前等出租车。被告人姜某乙误认为被害人周某帅是绰号叫“五在宝”的人，就讲：“‘五在宝’他们 ...

事故经（略）公安局交通警察大队认定：被告肖某负此起交通事故全部责任。湘x出租车在被告财产保险临澧支公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后，三被告不 。肖某系杨香元雇请的驾驶员，肖某在从事雇佣活动中致人损害,杨香元作为雇主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《 ...

工伤的情形，故被告作出认定：原告不属于工伤。被告认为作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故要求维持被告作出的具体行政行为。 第三人述称 车厢环境较暗，原告觉得害怕，就推开通风窗板爬至车顶。中途驾驶员发现异样停车后，原告自行乘坐出租车回单位。当晚，原告出现胡语、失眠及被害感觉。3月 ...

）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陈强独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告盛某某及其 盛某某诉称，2009年2月2日19时许，被告某某公司驾驶员叶某某驾驶该公司所有的牌号为沪x出租车，途经本市X路、衡山路时，与原告发生交通事故，致原告 ...

年9月20日22时30分许，原告与其母亲周桂枝乘坐由李xx驾驶的沪x出租车（此车为xx公司所有）在上海市浦东新区X路、民生路路口与被告张xx驾驶的 xx共同辩称，对本次事故的经过及责任认定均无异议。肇事车辆车主是宋xx，事发当时驾驶员是张xx。肇事车辆在xx公司处投保交强险，事发时在保险期间内。同意由 ...

洛阳市汽车运输公司辩称，本案所涉及的车辆是由范某某出资购买，并独立经营；该车驾驶员马某某不属其公司聘用人员，其行为与其公司无关；因此其公司不应承担责任，应 ：其与被告范某某签订的车辆经营合同书一份，证明豫C/x号出租车实际车主是范某某，挂靠于其公司进行经营。 经质证，原告对证据真实没有异议，但认为证据 ...

原告的出租车发票，其中只有222元与治疗时间相符，停车费、律师费不属交强险理赔范围。 经审理查明，2009年7月30日18时45分，被告××公司驾驶员许×× 人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定 ...

分公司（以下简称“保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，依法由审判员杨某育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海某汽车服务 。原告车辆是具有营运资格的出租车，该车在营运过程中每月获取的营运利益中除原告依《承包合同》获得的承包费外，其余部分为驾驶员的月收入，现案外人杨 ...

车在上海市杨浦区X路、平凉路路口与被告xx公司的驾驶员黄某明所驾驶的被告xx公司所有的牌照号码为沪x的出租车相撞，致原告受伤。交警部门认定，黄某明承担事故 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、 ...

证人证言予以证实，肇事车辆豫x号驾驶员高坤亮对该事故的发生也予以认可，且与被上诉人已达成调解协议。事故车辆豫x号出租车在保险公司投有交强险，事故 充分的证据予以证实，故其上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...