号为x．3。程某某的专利图片如下： 该外观设计专利在公告上显示：本外观设计由床体和床头两部分组成，设计要部在床头挡板：床头挡板中部同一水平线上有 证字第X号公证书，所反映的是2005年6月14日在黑豹广告摄影工作室取得广告设计制作合同书及调取电脑文档记录的情况，并不能证明被告邹某某于2004年4月委托 ...

的外观设计专利。近段时间以来，原告发现被告陈某某在广州市销售的“x”订书机(NO.9920)外观与原告专利产品相近似，落入原告上述专利的保护范围，侵犯了原告上述专利权。该产品 该外观设计专利x。8公告上的图片所示，该外观设计专利的特征是：从主视图看，分为三部分：1、订书机压顶的头部。2、订槽的头部。3 ...

在漏斗的下方分别放置上大下小的两个圆孔与漏斗底部垂直。主视图的下部分有一横线。后视图：一长宽比约为三比一的长方形，上部系一近似方形 法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯名称为“电脑机箱(0515)”、专利号为x。1外观设计专利权的产品的行为； 二、被告广州市海欧计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之 ...

，国家知识产权局《审查指南》第一部分第三章第4.4。3之(7)规定，以自然物原有形状、图案、色彩作为主体的设计属于不给予外观设计专利保护的客体，因该木纹 原有的形状移用至能应用于产业并形成批量生产的瓷砖领域，此种移用或者说设计本身就具有一定的新颖性，也能产生一定的美感，故涉案专利符合专利法关某外观设计 ...

仰视、俯视、后视、左视、右视角度均与外观设计专利极为相似。 宝迪公司虽然提供了被控侵权产品灯管部分的进货渠道及相关证据，但本案被控侵权的产品 确定，其中包含威名登公司为制止侵权行为所支付的律师费、公证费及工商调查费用中的合理部分。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一 ...

11月5日，刘某向中华人民共和国国家知识产权局申请名为“食品保温桶(WJ-B)”的外观设计专利，2005年5月4日被授予专利权，专利号为x。0。 2005年 设计成“十字”形凹槽。不同点在于：被控侵权产品“十字”形凹槽的纵向部分不贯通，横向贯通，且纵向部分略深于横向部分，将“十字”形凹槽分隔成三部分， ...

登记证》。 2003年12月8日，被告谢某某向国家知识产权局申请“电动代步车”的外观设计专利。2004年7月21日，国家知识产权局授予其专利，专利号：x。 电动代步车的理由，缺乏事实依据。另一方面，在原告华阳公司提供的证据中，部分涉及被告谢某某与案外人联系制作电动代步车零部件模具的事宜，在双方往来函件 ...

四分之三部分可分为左、中、右三等分，左、中、右都是柜门，相邻部分有白色框边；E、上四分之一部分为左右贯通的整体，中间有与台面相同的 费用80元、律师费用2500元。 本院认为，原告系专利号为x。6的“盥洗台(海鸥)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》第五十 ...

中间对开的柜门，其相邻的把手有白色框边，右为竖向的三个抽屉，相邻部分也有白色边框；E、上四分之一部分为左右贯通的整体，中间有与台面相同的 80元、律师费用2500元。 本院认为，原告系专利号为x。0的“盥洗台(彩晶)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》第五 ...

侧面有略作高差变化的三个层面设计，在灯上部从尾部至灯头的2/3部分配有另一种颜色。而燎原公司涉案的相应外观设计专利“玉兰灯”在相同部位是两个层面 ，除照明功能外，美化环境也是路灯的主要功能之一，在路灯销售环节，路灯的外观也是影响消费者购买意向的重要因素。对于燎原公司要求华城公司赔偿经济损失60万元的 ...