为100000元；后经多次还某，2001年10月13日，双方就已经发生的借贷关系事实进行结算，我向原告程某出具合并借条，金额为120000元；2007年10月 被告武汉励恒公司（原武汉雄飞公司）； 证据2：收条三份，付款凭证及银行支票存根各一份，现金账单一份，拟证明借款发生后，两被告截止2001年9月 ...

两被告一直未付，故诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷形成的债权、债务关系明确，被告理应按约定及时清偿债务。两被告系夫妻 利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤， ...

诉讼请求。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷关系系双方真实意思表示，且未 后十日内一次性偿还原告荆某借款本金40000元，利息20800.8元（按中国人民银行2008年12月23日公布的半年期贷款利率4.86%的四倍自2009年7 ...

诉讼请求。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷关系系双方真实意思表示，且未 生效后十日内一次性偿还原告荆某借款本金30000元，利息15552元（按中国人民银行2008年12月23日公布的半年期贷款利率4.86%的四倍自2009年7 ...

提供的“借条”和“转帐凭证”等在卷证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。虽然原，被告没有约定借款利息，但依据最高人民法院 应偿还借款本金16万元及利息(利息计算：从2009年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款期限时止)给原告王××、卢××。 案件 ...

人借款用于支付购房款承担举证责任。然而，本案的定案依据仅有被上诉人提交一份银行对帐清单，证明曾经转账50000元给上诉人的事实。上诉人对借款事实予以 上诉，维持原判。 当事人争议的焦点是：上诉人张某与被上诉人韦某是否存在借贷关系被上诉人韦某诉请上诉人张某返还50000元是否依法有据 双方当事人除依据在 ...

上述款项系借款；证据8不能证明原、被告间存在债权债务关系，其仅仅是证明证人本人与被告王某有借贷关系，证人在现场所看到的，正是原告同其他人对被告王某 第一项确定的付款之日止，以50000元为本金、以3101元为上限、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告周某乙； 三、驳回原告周某乙的其他诉讼 ...

，男，X年X月X日生。 上诉人何某甲、何某乙因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市X区人民法院（2011）郴北民一初字第X号民事判决， 卡（略）帐上。以上何某甲通过银行转帐共偿还张某借款776,000元。对于上述转账款项，张某在二审庭审中明确表示双方除了借贷关系外，并无其他经济往来。何某乙 ...

陆仟元正（￥16000.00元）”。其中120000元原告XX于当日通过其夫刘XX银行账户转账给被告陈X。另原告自认收到利息96000元。 本院认为，被告的录音 保护，即使有少量债务也未用于家庭开支，属陈X个人债务，但被告方没有证据证实。 公民间合法的借贷关系受法律保护，原告借钱给被告陈X，借贷关系 ...

到期后，被告严某至今未偿还原告借款。 本院认为：本案属民间借贷纠纷，原、被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金，因双方在借条上没有约定利息 ，共计22866元，2011年12月24日至判决确定的还款日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...