，不同意搬出此房。李某丙、甘某级同意原判。 经审理查明，李某甲与李某丙系兄弟关系，甘某某系李某甲、李某丙之母。坐落在西城区X街五号院四号房屋 李某甲搬入该院北房西数第一、二间内居住至今。一九九八年九月产权人北京铁路局颁布住房证，户主登记为李某丙，共居人有甘某某及孙女李某雪。在原审法院审理中，甘某某表示 ...

1979年生一女名梁某。1984年我母亲去世后，该处户口本户主更改成我。此房至今没有建立租赁关系，仅有当时入住的住房证。现我们全家他处无住房。我 法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为： ...

，1973年4月21日，电信总局电信工程指挥部（信息产业部邮电设计院的前身）与郑州市革命委员会房地产管理局签订了互换房产协议书。2002年信息产业部邮电设计院经核准，名称 由于历史的原因，原告与被告父亲王某忠存在房屋租赁关系，但目前事实上，从被告王某所签名的住房情况登记表上所显示的“现户主姓名王某，现 ...

。经审查，原告异议成立，本院对原、被告所生子女基本情况予以确认。 被告提供户主为李某户口本一份，证明刘某是被告妹妹，家中楼房是家庭成员共同建的， 向证人借过x元，没手续、时间记不清了。经当庭质证，原告异议认为证人与被告系直系亲属关系，证言内容不真实。经审查，原告异议成立，对被告证明目的不予确认。 综合 ...

窦某某的起诉毫无道理，要求驳回窦某某的诉讼请求。 另查明，双方争议房产所属小区住户主要是拆迁安置户，绝大多数住户均安装了封闭式防盗栅栏。 上述事实，有窦某某于 某某提供的该证据只能证明其他相邻住户在安装封闭式防盗栅栏上达成了一致，与本案所涉的相邻关系纠纷并无关联，本院不予采信。综上，窦某某要求史某某、 ...

人口信息表1份，证实胡某平于2010年2月24日死亡，其妻是杨某某（系户主），儿子是胡某、胡XX的事实。 被告杨某某、胡某、胡某枋未作答辩 的证据进行质证，本院经综合审查后认为，原告提交证据来源形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关某性，具备证据效力，被告杨某某、胡某、胡XX拒不到庭参加诉讼，视为 ...

与曾某乙系姐弟关系。2009年3月，曾某甲与曾某乙因南环路旁一块0.35亩的承包地（包括该承包地等共计9.145亩土地的承包户主为曾某甲， 认定事实不予认定，硬是认定“曾某乙擅自将双方有争议的承包地部分硬化，是直接导致双方关系恶化及本案发生的主要原因……”事实上是曾某甲等人违法挖坏曾某乙合法使用土地， ...

证，予以认定。 另根据莆田市公安局灵川派出所的户籍登记证明中记载，户主黄某丙与黄某丁系夫妻关系。 对于被告黄某丙于2009年8月9日偿还给原告黄某 许国德 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者 ...

：被告张某某将金博予制厂及土地转让给原告（包括土地证件及各户主的土地协议、土地关系）；其中土地转让费x元，财产作价x元，共计x元；协议签订之 设备、线路等财产的转让约定并不违反相关法律、法规规定，但由于该部分财产的转让与土地使用权的转让存在依附性和不可分割性，此部分约定系在违法转让土地使用权的基础上而 ...

元；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告陈X辩称，原告并无证据证明房屋渗漏与被告存在因果关系，被告于2008年3月将房屋出租，之前该房空关8年，原告无证据证明 X室东南间房屋承租人为张松池（已死亡，租赁户名未变更），被告范X为该户户主，也公用大卫生间、灶间、阳台。三被告均不居住在X室内，2009年3月， ...