，在此大变革期间，原告从未向被告提出办理养老保险和签订劳动合同的要求，足以证明原告明知自己与被告无任何关系。原告辞职经商期间违反计划生育政策生育第二胎， 被告单位处理以及原告在街道上享受低保未经被告单位出具证明，加上原告自己以个人名义在顺河区社保局参加养老保险，也足以说明原告与被告之间没有任何劳动关系 ...

行为，本院不予采纳；原告证据7的传真件不能证明是被告所发，被告对此亦提出异议，本院不予采纳；原告证据8-11、18、21-23是原告与案外人的电话 属于捏造、散布虚伪事实，损害原告信誉的行为。对于被告员工针对原告负责人周某某的个人评价问题，不属于本案解决范围，本院对此不予涉及。故原告主张被告捏造、散布 ...

本院认为：苏某某自2008年7月从神舟公司辞职后，以神舟公司名义对外从事的商业行为不属职务行为，而系其个人行为。苏某某与中海公司之间订立的旅游 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级 ...

设计稿，在交涉未果的情况下，向一审法院起诉。薛某某在起诉的同时向一审法院提出证据保全申请，一审法院依法进行了证据保全。被控侵权的设计稿经与薛某某保存 法院认定嘉田公司复制、使用了薛某某涉案设计稿依据不足，卢某某的复制行为属于个人行为，没有证据证明嘉田公司具有纵容、指使的行为。卢某某离开薛某某业务处后， ...

设计稿，在交涉未果的情况下，向一审法院起诉。薛某某在起诉的同时向一审法院提出证据保全申请，一审法院依法进行了证据保全。被控侵权的设计稿经与薛某某保存 法院认定嘉田公司复制、使用了薛某某涉案设计稿依据不足，卢某某的复制行为属于个人行为，没有证据证明嘉田公司具有纵容、指使的行为。卢某某离开薛某某业务处后， ...

行为，本院不予采纳；原告证据7的传真件不能证明是被告所发，被告对此亦提出异议，本院不予采纳；原告证据8-11、18、21-23是原告与案外人的电话 属于捏造、散布虚伪事实，损害原告信誉的行为。对于被告员工针对原告负责人周某某的个人评价问题，不属于本案解决范围，本院对此不予涉及。故原告主张被告捏造、散布 ...

厂认为：证据1产生于1994年12月，王某某当时任厂长，产生的一系列文件带有个人目的，缺乏客观性；证据2著书时间为1996年12月，与本案无直接关系；证据3 于1995年7月31日辞职后，该障碍已消除，西南冶金厂仍未在2年内行使诉权，故该主张缺乏事实，本院不予认可；关于西南冶金厂提出诉讼时效应从检察 ...

时代背景下的特殊现象进行明确规定。在法律、法规并未对有关“停薪留职”期间单位与职工个人之间权利、义务进行明确规定的前提下，经上诉人的党、政、工联席会议 工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的 ...

按《劳动合同法》的规定落实有关待遇，张某不予理会，至此，龚某于该日主动提出申请辞职。其后张某以生意不好为由通知姚某放假，姚某即于2008年11月26 某未提出诉讼。 原审法院认为，张某提供证据证明其是自2008年10月起个人独立承包经营京珠高速大悟服务区餐饮业，并自此聘用了姚某、龚某继续从事厨师工作， ...