探讨，即使按被申请人的说法，双方口头探讨过，在没有形成书面文件的情况下，这种口头探讨也不具有法律效力。《中华人民共和国涉外经济合同法》第7条、第32 公司的约定外，也没有见到在申请人、被申请人和香港××公司间有涉及权利、义务的书面协议，而香港××公司是本案的第三人，不涉及本案当事人双方的权利义务关系。 ...

出庭接受双方当事人的质询，证言也没有其他证据相互佐证，故，他们所提交的书面证言不具有证明效力，综上，吴某甲提供的证人的证言不能形成严密的证据链条， 某某向吴某甲借款，借款虽然没有约定利息和还款时间，但均是当事人自愿约定，法律法规对此没有禁止性规定。从卓某某还款情况分析，卓某某取得款项后在2003年2月 ...

转让协议书交给霍普公司法定代表人，提请各位股东在15日内就是否行使优先权书面告知被上诉人。期满后，被上诉人未收到股东的书面通知。同年10月10日，被上诉人再次 ； 四、双方无其他争执。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长俞秋玮 审判员贾沁鸥 ...

对第六组证据，被告认为万副市长主持召开协调会是干预市场行为，不具有法律效力；认为乐平市工商行政管理局的相关证明材料，与本案无关，认为江西科技咨询 签订了有关使用“中国桃酥王”名称进行市场销售及“安牌”商标使用等内容的相关协议。1996年原告食品厂委托深圳市九星包装集团有限公司制作包装盒上的桃酥图案，并 ...

少洲分别签订了《上海惠洋科技有限公司章程》和《关于成立上海惠洋科技有限公司协议》，四人约定共同投资人民币500万元设立上海惠洋科技有限公司(下称惠洋公司)， 2000年12月10日深圳至上海的飞机票；对于股东会决议，郭某某则认为不具有法律效力。钱某某、杨某某、张某对郭某某提供的飞机票没有异议。原审法院 ...

集资补充协议》为准。 6。此合同经公证后具有法律效力。 当日双方又签定了一份《集资补充协议》，该协议主要内容为： 1：乙方使用场地是甲方综合楼第一层临街面 相同的经营项目，更不能转卖”，以及“房屋结构如有大的改造，事先须经甲方书面同意方可动工”等，可见争议行为并非标准的买卖行为。 第三、更为重要的是， ...

探讨，即使按被申请人的说法，双方口头探讨过，在没有形成书面文件的情况下，这种口头探讨也不具有法律效力。《中华人民共和国涉外经济合同法》第7条、第32条 公司的约定外，也没有见到在申请人、被申请人和香港xx公司间涉及权利、义务的书面协议，而香港xx公司是本案的第三人，不涉及本案当事人双方的权利义务关系。 ...

探讨，即使按被申请人的说法，双方口头探讨过，在没有形成书面文件的情况下，这种口头探讨也不具有法律效力。《中华人民共和国涉外经济合同法》第7条、第32 公司的约定外，也没有见到在申请人、被申请人和香港××公司间有涉及权利、义务的书面协议，而香港××公司是本案的第三人，不涉及本案当事人双方的权利义务关系。 ...

探讨，即使按被申请人的说法，双方口头探讨过，在没有形成书面文件的情况下，这种口头探讨也不具有法律效力。《中华人民共和国涉外经济合同法》第7条、第32条 公司的约定外，也没有见到在申请人、被申请人和香港xx公司间涉及权利、义务的书面协议，而香港xx公司是本案的第三人，不涉及本案当事人双方的权利义务关系。 ...

编程三个系统，DSP开发系统没有参与。本案涉及的是商业秘密侵权，被告对成果是否属于职务成果不发表意见。 第二，销售合同和发票。被告确认福州、实创、 调解书生效之日起七日内交纳）。 以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判长宋鱼水 代理审判员王成 代理 ...