至2006年3月1日双方签订《关某谷某丙受关某甲伤害赔偿调解的记录》期间，双方当事人之间的纠纷一直由佛山市同济小学、佛山市禅城区教育局、佛山市同济派出所等 甲、关某乙、李某要求学校承担责任无事实和法律依据，本院不予采信。 关某精神损害赔偿的问题。本次事故的发生给被上诉人谷某丙造成了面部留疤的损害后果， ...

干部，而非党政干部培训中心，故本案旅游服务合同的法律关系主体双方应为被告与在党政干部培训中心接受培训的81名学员。 第二，肇事车藏Ax号金龙客车驾驶员安 被告原因导致原告人身伤害或财产损失”的，被告仍应承担赔偿责任，而原告的损失系由被告未切实履行安全保障义务所致，故被告以此为由主张免责依据不充分，本案 ...

二医院的医疗行为是否构成医疗事故、四五二医院给杭某某造成的人身伤害伤残等级、杭某某的后续治疗费用进行鉴定。原审法院受理鉴定申请后，依法委托有关机构进行鉴定。 为进行诉讼维护自己合法权利而支出的费用，杭某某要求四五二医院承担该项费用无法律依据，不予支持。综上，四五二医院应赔偿杭某某医疗费（略）.35元， ...

联合保险答辩称：原审判决合理，适用法律正确，应予维持。上诉人所请求的医疗费已经有关保险报销。上诉人所主张的误工费没有事实依据，根据规定，误工费并非按工资 救济性收益，此种保险利益的获得并不构成被上诉人免于赔偿该部分医疗费用的事由。根据《中华人民共和国保险法》第六十八条的规定，人身伤害保险不适用保险代位 ...

用药金额的具体日期。 本院认为：原判认定田某某的人身损害是陈某某殴打所致，陈某某应赔偿田某某因此遭受到的合理损失，有事实和法律依据，应予以确认。依据《最高 为１１０元的两项费用。而该费用与田某某头部所受的伤害无关，不应由陈某某承担，故支持医疗费用：８２５２．３２元－７７０元＝７４８２．３２元。田某某从 ...

志等证据，已经双方当事人质证，本院予以确认，并在卷佐证。 原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止他人进行非法侵害。李某甲在公安机关讯问笔录中承认其在与李 李某丙身体受到伤害，李某甲、李某乙应当对李某丙的人身损害承担相应的民事责任。原审法院依据事实判决李某甲、李某乙承担70%的赔偿责任并无不当， ...

路口东南角后报警。上海市公安局闸北分局交警支队在交通事故认定书中认为：该事故认定责任的依据，应是事发时双方哪一方违反信号规定造成事故。经查，甲方(陈某 规定，可以准许，但赔偿的具体数额应根据法律、法规的规定及受害人实际发生的损失参照鉴定结论酌情予以赔偿。关于吴某某对上海市人身伤害司法鉴定专家委员会作的 ...

的合同法律关系。这种情况属于请求权法律规范的竞合，请求权人有权选择适用的法律规范。李某甲选择以消费者权益保护法为其起诉的依据，故本案应适用消费者权益保护法来 和照顾的义务。陆某乙、陆某丙、朱某丁对李某甲所遭受的人身伤害，不应承担赔偿责任。 自然人因生命健康权、名誉权等受到损害，可以请求精神损害赔偿，但 ...

留置，于同年5月20日被南海区公安局刑事拘留，于同年6月21日以故意伤害罪被南海区检察院批准逮捕。2002年8月7日，南海区公安局在原告治疗终结 某某及其家人造成精神损害，原审判令梁某某赔偿精神损失费1000元，缺乏事实和法律依据。请求二审作出公正、公平、合理的判决。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ...

追究责任的条款，违反了关于造成对方人身伤害的免责条款无效的法律规定，是无效条款，原告可以依据新的法律事实行使继续索赔的权利。因此，被告关于双方当事人在协议书中已经约定互不追究责任，被告不应再承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。按照我国的法律法规，铁路旅客人身伤害实行限额赔偿办法，最高为赔偿金（略）元， ...