的条款无法履行时，甲、乙双方互不承担责任；不可抗力因素造成本协议所约定条款迟延履行的，双方应在不可抗力因素消失后，合理顺延履行。协议签订后，程鹏公司 全部用于安置补偿职工，故原审判决该种说法的前提并不存在。其次，上诉人并非借款合同的债务人或担保人，而亦无其他法律规定或约定情形要求上诉人承担连带清偿责任 ...

公证等费用；被告经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经影响或损害原告在本合同项 785万元及相应利息偿付予原告。另外，原告要求被告支付律师费用的请求，因借款合同违约责任条款未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

公证等费用；被告经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经影响或损害原告在本合同项 ，000万元及相应利息偿付予原告。另外，原告要求被告支付律师费用的请求，因借款合同违约责任条款未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法 ...

日偿还人民币900万元，2008年3月18日偿还人民币1，000万元；第十条违约条款约定：被告兴塔公司出现该条第一至第六项违约事件，原告有权要求 属于金融特许业务，法律、行政法规以及中国人民银行对于银行发放贷款的基本条件及借贷双方的主要权利义务包括违约责任等事项存在相关规定的，银行借款合同的当事人均应 ...

。该款是付2003年10月23日的违约金，而且在双方的借款合同中未约定分期还款的条款，一审却错误地认为李某某每月支付的资金占用费（利息）认定为分期 李某某出具收条，认可“收到本人与远古科技公司于2004年11月25日所鉴借款合同的借款金额：人民币肆万元。” 2005年8月27日，周某某与李某某签订借款 ...

（略）号《最高额抵押担保借款合同》。该合同就贷款最高限额、担保贷款的期限、抵押物及价值、抵押担保责任等条款进行了详细的约定。1998年11月20日 办理了国有土地使用权抵押登记。1998年11月23日、1998年11月25日，原告依据最高额借款合同的约定，分别与第一被告签订了三份《最高额抵押担保借款分 ...

，保证合同的主要条款是无效的，刘某某不应承担保证责任。 经审理查明，2005年3月23日，金路公司因资金周转需要与武侯中行签订了一份借款合同，约定由武 与金路公司签订的借款合同、武侯中行与兴鑫公司签订的保证合同以及武侯中行与刘某某签订的保证合同是当事人的真实意思表示，其内容亦不违反我国法律法规的禁止性 ...

的外汇借款合同，除贷款利率高于中国人民银行的规定的利率标准，超出部分依法确认无效外，合同的其余条款是双方当事人真实的意思表示，符合国家有关法律法规的 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长姚宏平 代理审判员刘子平 代理审判员 ...

更换的可能性，并加入加重保证人保证责任的条款。因此，保证担保借款合同的内容是不真实的。由于不存在对保证期间的约定，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日 当事人提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：南海信社与银都公司之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。银都公司尚欠南海信社借款 ...

、恒泰集团订立的《借款合同》和海南中行与恒泰集团签订的《信用担保书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款合法有效，应受法律保护。原告依合同 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长韩科学 代理审判员李某 人民陪审员吴玉銮 ...